Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-22876/15

город Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-101880/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Маталыги Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 г. по делу N А40-101880/14 (40-220), принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по иску Индивидуального предпринимателя Маталыги Андрея Владимировича (Брянская область, г. Клинцы, ОГРНИП 308324131000027, ИНН 320304770330) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арома Маркет" (г. Москва, ОГРН 1027739146412, ИНН 7710161911)

о взыскании задолженности по арендными платежам, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коновалов А.В. по дов. от 27.05.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маталыга Андрей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Арома Маркет" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 879.489 руб. 00 коп., неустойки в размере 31.978 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований суд отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции через канцелярию от истца поступило письменное заявление с ходатайством об отказе, от исковых требований к ООО "Арома Маркет" в полном объеме.

Представитель истца в суде апелляционный инстанции заявление об отказе от исковых требований поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, п.4.ч.1 ст. 150, 151, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Маталыги Андрея Владимировича от исковых требований.

Решение суда Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 г. отменить. Производство по делу N А40-101880/14 (40-220) прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Маталыги Андрею Владимировичу (Брянская область, г. Клинцы, ОГРНИП 308324131000027, ИНН 320304770330) из средств федерального бюджета 24.229 (двадцать четыре тысячи двести двадцать девять) руб. 34 коп., государственную пошлину, уплаченные по иску и по апелляционной жалобе по платежным поручениям от 30.06.2014 г. N 1127, и от 06.03.2015 г. N 133.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.