Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-26192/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-13248/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года

по делу N А40-13248/15, принятое судьёй О.Н. Жура,

по иску ОАО "Карбонат"

к ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Немцева А.А. (доверенность от 06.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Карбонат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 80 594,10 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года иск удовлетворен частично. Суд решил:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Карбонат" пени за просрочку доставки груза в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам, изложенным в отзыве на иск, не исследованы доказательства, представленные ОАО "РЖД" в подтверждение необоснованности заявленных требований, что привело к принятию незаконного решения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом разъяснения пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза и порожних вагонов, что подтверждается квитанциями о приеме груза. Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции 3 назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Суд указал в решении, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза и порожних вагонов, груз и порожние вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается квитанциями о приеме груза, сведениями из электронной базы данных (электронными накладными), в связи с чем, истцом начислены пени за просрочку доставки груза и порожних вагонов в размере 80 594 руб. 10 коп., согласно представленному расчету.

Претензионный порядок соблюден (претензия от 19.11.2014 г.).

В материалах дела имеется оригинал отзыв ответчика без приложений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, в частности, в том числе о том, что при расчете пени за нарушение срока доставки груза по отправкам необходимо учитывать факт следования груза и порожних вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узла отклоняется судом как необоснованный и документально не подтвержденный, перевозчик не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен груз при расчете срока доставки.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ рассмотрено, суд, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применил положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшил размер начисленной неустойки до 45 000 руб.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года по делу N А40-13248/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова