Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 10АП-5762/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-11589/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Закутской С.А., Мальцева С.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Водоканал Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу N А41-11589/15

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Водоканал Московской области": представитель не явился, извещен;

от ОАО "Газпром межрегионгаз Москва": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу N А41-11589/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Водоканал Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу N А41-11589/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора судом отклоняется, т.к. исходя из буквального толкования условия пункта 7.1 договоров (ст.431 ГК РФ), претензионный порядок разрешения спора не является обязательным.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" ("поставщик") и ОАО "Водоканал Московской области" ("покупатель") был заключен договор поставки газа N 61-4-0766/14 от 01.10.2014 г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке природного газа покупателю через присоединенную сеть газоснабжения в пределах договорных объемов поставки.

Покупатель в свою очередь принял на себя обязательство по оплате потребленного газа. Согласно пункту 4.13 договора, объемы выбранного потребителем за месяц природного газа отражаются в сводном акте поданного-принятого газа, который оформляется не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа и счет- фактуры. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что расчеты за поставке газа производятся по итогам отчетного периода в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как следует из представленных арбитражному суду товарных накладных N 133220Ф от 31.10.2014 г., N 149281Ф от 30.11.2014 г. и N 168239Ф от 31.12.2014 г. и актов поданного- принятого газа, за период с октября по декабрь 2014 года включительно, в рамках рассматриваемого договора, ответчику был поставлен природный газ стоимостью 2 700 008 руб. 27 коп.

Однако, потребленный газ был оплачен не в полном объеме, в результате чего задолженность ОАО "Водоканал Московской области" составила 2 700 008 руб. 27 коп.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с ч. 2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В нарушение положений ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и ст.68 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих как объем и стоимость потребленного газа, так и факт наличия долга и его размер.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 047 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 г. по 06.02.2015 г. Представленный истцом расчет штрафных санкций за данный период ответчиком фактически не оспорен. Судом данный расчет проверен и признан арифметически правильным

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу N А41-11589/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.А. Закутская С.В. Мальцев