Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 02АП-6655/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - повторное обращение - Ивановская область - официальный сайт - определение суда первой инстанции)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 02АП-6655/15

г.Киров

21 июля 2015 г.

Дело N А17-5183/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2015 по делу N А17-5183/2014, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску закрытого акционерного общества "Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика" (ИНН 3703011227, ОГРН 1023701272121)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (ИНН 3703044462, ОГРН 1103703000940)

о взыскании 261 232 рублей 13 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.07.2015 N 607 на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" от 10.07.2015 N 607 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин