Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-23970/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-5762/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Бледных Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года

по делу N А40-5762/15, принятое судьёй И.В. Худобко

по иску Индивидуального предпринимателя Бледных Сергея Викторовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис"

третье лицо: ООО "Ленты дорог"

о взыскании суммы в размере 54 000 руб. и процентов в размере 408 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Васина М.М. (доверенность от 29.01.2015)

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Бледных Сергей Викторович (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" (далее ответчик) о взыскании суммы в размере 54 000 руб. и процентов в размере 408 руб.

Решением суда от 21 апреля 2015 г. в иске отказано. При этом суд пришел к выводу о юридической незаключенности договора цессии между истцом и третьим лицом по причине невозможности индивидуализировать переданное право.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, в дело представлены доказательства, позволяющие индивидуализировать взыскиваемую сумму.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав возражения ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 21 апреля 2015 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии с представленным в материалы дела договором уступки прав требования N 07 от 27.10.2014 г. (далее - договор цессии), третье лицо (цедент) уступает, а цессионарий (истец) принимает в полном объеме право требования по актам выполненных работ и счетам в рамках договора Nб/н от 15.03.2012 г. заключенному между цедентом и ответчиком. Размер задолженности ответчика перед цедентом, уступаемой цессионарию, составляет 54 000 руб. Данная задолженность возникла в ходе исполнения договора Nб/н от 15.03.2012 г. заключенному между цедентом и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика перед третьим лицом за оказанные услуги в период с 01.09.2014 г. по 23.09.2014 г. по договору составляет 619 500 руб. (л.д. 25). Долг ответчика в размере 54 000 руб. уступлен кредитором (третьим лицом) новому кредитору - ИП Бледных С. В. по договору цессии.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в тексте договора цессии не согласован предмет обязательства, в состав которого входит уступаемое право (требование), а именно: условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право (не указаны, за какой именно объем оказанных услуг по договору составляет уступаемое право (денежная сумма), период ее возникновения).

Между тем судом не учтено, что в составе акта N 00000265 от 18.09.2014 г. в п. 13 указаны автоуслуги по маршруту Белогород-Москва, водители Иванов В.Ю. и Усенко В.Н.

В соответствии с договором-заявкой с заказчиком от 11/09/2014 г., подписанным ответчиком с третьим лицом, указанная перевозка оценена в 54 000 руб. (л.д. 80).

В этой связи вывод суда первой инстанции о невозможности индивидуализировать переданное истцу право противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доказательств оплаты перевозки по договору-заявке с заказчиком 11/09/2014 ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Учитывая, что оплата данной перевозки должна быть произведена в течение 7-и банковских дней, истцом правомерно начислены проценты за период с 28.11.2014 г. по 30.12.2014 г. (ст. 395 ГК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и жалобы относятся на ответчика в общей сумме 5 160 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 265, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года по делу N А40-5762/15 отменить.

Взыскать с ООО "Биосфера Сервис" в пользу ИП Бледных Сергея Викторовича 54 000 руб. - задолженности, 408 руб. 38 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 160 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова