Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 04АП-3944/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - лица, участвующие в деле - обжалование)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 04АП-3944/15

г. Чита

21 июля 2015 г.

Дело N А19-6568/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Прись Галины Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2015 года по делу N А19-6568/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ЛОСКУТНИКОВА БОРИСА ИВАНОВИЧА (ОГРНИП 305381115101444, ИНН 380800158074, адрес: г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю ПРИСЬ ГАЛИНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ (ОГРНИП 305381501400214, ИНН 381500809930, адрес: 665008, Иркутская область, г. Тайшет) о взыскании 46 889 руб. 44 коп

третье лицо: индивидуальный предприниматель Лоскутников Евгений Иванович (ОГРНИП 311385025800011, ИНН 381000000474, адрес: г. Иркутск)

(суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2015 года, вынесенное в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования решений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства - десять дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Обжалуемое решение вынесено 19 июня 2015 года, срок на апелляционное обжалование истек 03 июля 2015 года (с учетом выходных), апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 07.07.2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование. Пропуск процессуального срока на апелляционное обжалование также подтверждается датой чека-ордера от 07.07.2015 года, приложенного к апелляционной жалобе в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также датами почтовых квитанций N 09060, 09059 от 06.07.2015 года, приложенных в качестве документов, подтверждающих направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Текст обжалуемого решения был опубликован на сайте суда в карточке дела в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" 20 июня 2015 года, где заявитель мог с ним своевременно ознакомиться. Доказательств того, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств заявителем не представлено.

Следовательно, своим правом на обжалование судебного акта ИП Прись Г.А. своевременно не воспользовалась, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявила, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для ее возвращения.

В соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поступившие в электронном виде, не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ПРИСЬ ГАЛИНЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ (ОГРНИП 305381501400214, ИНН 381500809930) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную чеком-ордером от 07.07.2015 года.

Судья

Л.В. Оширова