Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 14АП-3947/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - продление срока - надлежащее извещение - сдача документов)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 14АП-3947/15

г. Вологда

20 июля 2015 г.

Дело N А05-2169/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2015 года по делу N А05-2169/2015 (судья Сметанин К.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2015 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" (место нахождения: 163046, город Архангельск, улица Шабалина, дом 19/1/307; ОГРН 1082901006363; ИНН 2901179389, далее - Общество) о взыскании 176 704 руб. 18 коп.

Определением суда от 19 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд соответствующие доказательства в срок не позднее 18.06.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом не устранены.

Копия определения суда от 19 мая 2015 года направлена по юридическому адресу Общества: 163046, город Архангельск, улица Шабалина, дом 19/1/307, им не получена, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Учитывая вышеизложенное, определением от 19 июня 2015 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом продлен.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд соответствующие доказательства в срок не позднее 17.07.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом не устранены.

Копия определения суда от 19 июня 2015 года направлена по юридическому адресу подателя жалобы, им не получена, почтовый конверт вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае Общество в силу статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещено о вынесенных судом апелляционной инстанции определениях от 19.05.2015, 19.06.2015.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях от 19 мая 2015 года и от 19 июня 2015 года размещена 20.05.2015 и 20.06.2015 соответственно на электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Срок для устранения Обществом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, достаточный.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются подателю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 апреля 2015 года по делу N А05-2169/2015 (регистрационный номер 14АП-3947/2015) по юридическому адресу: 163046, город Архангельск, улица Шабалина, дом 19/1/307

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.А. Тарасова