Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-25071/15

г.Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-28046/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарь судебного заседания Муравьева Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 принятое в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Илион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-28046/15 судьи Аксеновой Е.А. (121-215),

по заявлению ООО "Илион" (ОГРН 1117746644509)

к ОАТИ города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Попов Д.Б. по дов. от 17.11.2014;
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Илион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций города Москвы о признании незаконным и отмене постановления N 15-43-Б03-00011/01 от 04.02.2015.

Решением от 05.05.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях ООО "Илион" события и состава вмененного ему правонарушения, признав порядок, процедуру, а также срок привлечения к административной ответственности суд посчитал соблюденными.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что вывод суда об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.01.2015 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д.122, район Чертаново Северное в ходе обследования выявлено нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению и содержанию рекламных конструкций, а именно: обрыв рекламного изображения отдельно стоящего рекламного щита, что является нарушением требований п.4.2.3 "Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП.

Постановлением N 15-43-Б03-00011/01 от 04.02.2015 Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В рассматриваемом случае, на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении заявителя о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Так, в материалах дела имеется уведомление от 12.01.2015 о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении 22.01.2015 к 09 час. 00 мин., а также список почтовых отправлений с указанием отправки данного уведомления в адрес ООО "Илион". Вместе с тем, доказательств того, что данное уведомление было получено заявителем, в материалах дела отсутствует. Кроме того, данное уведомление было направлено в г. Санкт-Петербург, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом места нахождении заявителя является город Москва, ул. Азовская, дом 6, корп. 3, оф. 303.

Таким образом, в данном случае действия по составлению протокола об административном правонарушении нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Процессуальное нарушение административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности в силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

При таких данных апелляционный суд полагает необходимым отменить решение суда по настоящему делу и удовлетворить заявленные Обществом требования.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-28046/15 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ОАТИ города Москвы от 04.02.15 N 15-43-Б03-00011/01 о привлечении ООО "Илион" к административной ответственности на основании ч.2 ст.8.6 КоАП г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров