Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 11АП-7096/15
гор. Самара |
|
21 июля 2015 г. |
Дело N А65-454/2015 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОтехнологии" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-454/2015 (судья Исхакова М.А.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Созвездие" (ОГРН 1081690057602, ИНН 1658102606), гор. Казань
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОтехнологии" (ОГРН 1121650010426, ИНН 1650243852), гор. Набережные Челны
о взыскании 495 050 руб. задолженности, 72 468 руб. пени,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Созвездие" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОтехнологии" о взыскании 495 050 руб. задолженности, 117 269 руб. пени.
Протокольным определением от 01 апреля 2015 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 72 468 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОтехнологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Созвездие" 495 050 руб. задолженности, 72 468 руб. пени, 14 350 руб. 36 коп. уплаченной государственной пошлины, проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Созвездие" 895 руб. 64 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОтехнологии" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-454/2015.
Определением суда от 22 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 22 июня 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 июля 2015 года на 14 час. 10 мин.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.
Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОтехнологии" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года и от 23 июня 2015 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.
Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОтехнологии" не представлено.
На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия чека - ордера от 11 июня 2015 года на сумму 3 000 руб., которая не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.
В связи с тем, что подлинный чек - ордер от 11 июня 2015 года заявителем не представлены, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОтехнологии" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-454/2015 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий |
С.Ю. Николаева |
Судьи |
Е.М. Балакирева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-454/2015
Истец: Обществo с ограниченной ответственностью "Строительная компания"Созвездие" ,г.Казань
Ответчик: Обществo с ограниченной ответственностью "ЭКОтехнологии", г. Набережные Челны
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан