Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 07АП-5884/15

г. Томск

21 июля 2015 г.

Дело N А67-1886/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИМЕРА-Сервис" (апелляционное производство N 07АП-5884/2015)

на решение Арбитражного суда Томской области от 27 мая 2015 года (судья М.В. Пирогов)

по делу N А67-1886/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (636780, Томская область, г. Стрежевой, ул. Буровиков, 23, ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918)

к обществу с ограниченной ответственностью "РИМЕРА-Сервис" (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Территория Промузел ж/д станция Ноябрьская, ИНН 7705907626, ОГРН 1107746018060)

о взыскании 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИМЕРА-Сервис" (далее - ООО "Римера-Сервис") о взыскании 200 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 4.6.6 Положения ОАО "Томскнефть" ВНК "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества", являющегося приложением к договору от 11.01.2014 N ПО-021/01-14 на выполнение работ по комплексному обслуживанию погружных установок электроцентробежных насосов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 15.06.2014 выявлено нахождение работника ответчика в вахтовом поселке в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для уплаты ответчиком штрафа в заявленном истцом размере.

Определением арбитражного суда от 03.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 мая 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Римера-Сервис" в пользу ОАО "Томскнефть" ВНК взыскано 200 000 рублей штрафа.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Римера-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком условий договора от 11.01.2014 N ПО-021/01-14, поскольку не доказано употребление алкоголя работником ответчика, а акты от 15.06.2014 содержат сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и не могут являться надлежащим доказательством вины ответчика. Суд не учел, что истец не требовал от ответчика отстранить работника, предположительно находившегося в состоянии алкогольного опьянения, от работы, и данное лицо продолжает трудиться на объекте.

ОАО "Томскнефть" ВНК представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Ответчик полагает, что факт нахождения работника ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтвержден документально. Этот факт был выявлен в период межсменного отдыха работника, в связи с чем отстранение его от работы не требовалось. Отстранение работника от работы является правом ответчика и не влияет на оценку факта нахождения работника в вахтовом поселке в состоянии опьянения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили; ходатайств об отложении не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Томскнефть" ВНК (заказчиком) и ООО "Римера-Сервис" (исполнителем) заключен договор от 11.01.2014 N ПО-021/01-14 на выполнение работ по комплексному обслуживанию погружных установок электроцентробежных насосов, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнять работы по комплексному обслуживанию электропогружных установок и наземного оборудования, принадлежащих заказчику на правах собственности или аренды (лизинга), для добычи нефти (т. 1, л.д. 11-31).

Согласно пунктам 9.2.21, 9.2.22 договора от 11.01.2014 N ПО-021/01-14 исполнитель обязался обеспечить соблюдение трудовой и производственной дисциплины, а также соблюдение положений ОАО "Томскнефть" ВНК работниками исполнителя при нахождении на территории заказчика, включая время проживания в общежитиях вахтовых поселков. До начала выполнения работ персонал исполнителя должен пройти обязательное обучение технике безопасности, охране труда и специальным навыкам согласно Положению ОАО "Томскнефть" ВНК "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества", являющемуся Приложением N 1 к Приложению N 9 к договору.

Согласно пункту 11.3 договора от 11.01.2014 N ПО-021/01-14 подписание Приложения N 9 к договору подтверждает получение исполнителем соответствующих документов, которые исполнитель обязался выполнять.

Согласно Приложению N 9 к указанному договору ответчику передано для исполнения Положение ОАО "Томскнефть" ВНК "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества" (далее - Положение), которым определены основные требования и правила разграничения между сторонами договора ответственности в части соблюдения требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды (т. 1, л.д. 129-150; т. 2, л.д. 1-16).

Так, в соответствии с пунктом 4.6.1 Положения во время пребывания работников на территории объектов заказчика, а также в период междусменного отдыха в вахтовых поселках и общежитиях подрядчик обязан обеспечить недопустимость проноса (провоза), попытки проноса (провоза), нахождения (за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности на территории объектов) и употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение. В случае выявления в течение рабочей смены лиц с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подрядчик обязан незамедлительно отстранить таких лиц от работы в порядке, предусмотренном пунктом 4.6.2 настоящего Положения, а также немедленно уведомить о данном факте заказчика. Заверенные копии соответствующих документов должны быть направлены заказчику в течение 3-х дней.

В соответствии с пунктом 4.6.2 Положения при обнаружении визуальных признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника при выполнении им работ (оказании услуг) во исполнение договора, заключенного между заказчиком и подрядчиком, заказчик и/или подрядчик должен не допускать к выполнению работ (отстранить от выполнения работ) данного работника с составлением Акта, предусмотренного Приложением N 1 к Положению, а также предложить работнику пройти медицинский осмотр или освидетельствование и дать письменные объяснения по данному факту. При отказе работника от дачи объяснений и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования) в акте делается соответствующая запись, удостоверяющая факт наличия визуальных признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника и отказ работника от дачи объяснений, и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования). Данная запись заверяется не менее чем двумя подписями работников заказчика и/или подрядчика, работников частного охранного предприятия, или других незаинтересованных лиц.

Пунктом 4.6.6 Положения установлено, что в случае выявления заказчиком на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городках и общежитиях, вахтовом (попутном) транспорте факта употребления алкоголя работниками подрядчика (субподрядчика), либо нахождения их в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса (провоза), попытки проноса (провоза) или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 200 тысяч рублей за каждый такой факт, в отношении каждого работника, но не более суммы договора.

15.06.2014 в 23 час. 15 мин. сотрудниками привлеченной истцом охранной организации обнаружены визуальные признаки нахождения привлеченного ответчиком работника (электромонтера) на территории вахтового поселка в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлены акты от 15.06.2014 (т. 1, л.д. 36, 38-39). Работник ответчика от подписания указанных актов и от прохождения медицинского освидетельствования отказался; отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован в соответствующем акте (т. 1, л.д. 37).

В связи с выявленным фактом нахождения работника ответчика в состоянии алкогольного опьянения ОАО "Томснефть" ВНК претензией от 04.08.2014 N 11/1-1093 потребовало от ответчика в 10-дневный срок уплатить штраф, предусмотренный пунктом 4.6.6 Положения (т. 1, л.д. 46-47).

Письмом от 08.09.2014 N 1138/09 ООО "Римера-Сервис" сообщило об отказе в удовлетворении претензии, сославшись на нарушение сотрудниками охранной организации установленного пунктом 4.6.2 Положения порядка действий при обнаружении работников с признаками алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 50-51).

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии ОАО "Томснефть" ВНК обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Томскнефть" ВНК, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нахождения работника ответчика на объекте с признаками алкогольного опьянения и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования, пришел к выводу об обязанности ответчика нести ответственность за действия его работника, повлекшие неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых в соответствии с договором.

Суд принял правильный по существу судебный акт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями договора от 11.01.2014 N ПО-021/01-14 предусмотрена обязанность ответчика обеспечить соблюдение его работниками трудовой и производственной дисциплины, а также обеспечить соблюдение локальных актов (положений) ОАО "Томскнефть" ВНК, представленных ответчику при заключении договора. В частности, Положением "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества", которое стороны обязались соблюдать, установлена обязанность ответчика исключить случаи нахождения его работников на объекте в состоянии алкогольного опьянения и обеспечить отстранение работников в состоянии опьянения от работы на объекте.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе акты от 15.06.2014 о выявлении признаков алкогольного опьянения у работника ответчика, акт об отказе от медицинского освидетельствования, направление работника ответчика на медицинское освидетельствование (подписанное ведущим технологом ответчика и содержащим описание признаков алкогольного опьянения), объяснительные работника ответчика и ведущего технолога предприятия, дававшего направление работнику на медицинское освидетельствование, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта выявления истцом нахождения работника ответчика на объекте в состоянии алкогольного опьянения и о надлежащем оформлении этого факта.

Доказательства недостоверности актов, составленных в соответствии с пунктом 4.6.2 Положения, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Нахождение работника ответчика на объекте в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом "Римера-Сервис" обязательств по обеспечению соблюдения трудовой и производственной дисциплины привлеченным им сотрудниками, а также по обеспечению соблюдения правил охраны труда и производственной безопасности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6.6 Положения установлено, что в случае выявления заказчиком на объектах заказчика факта нахождения работников подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 200 тысяч рублей за каждый такой факт, в отношении каждого работника, но не более суммы договора.

Ввиду того, что при исполнении договора от 11.01.2014 N ПО-021/01-14 истцом выявлен факт нахождения работника ответчика на объекте в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Томснефть" ВНК о взыскании с ООО "Римера-Сервис" 200 000 рублей штрафа.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что истец не уведомил его об отстранении работника, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, от работы, и что данный работник продолжал трудиться на объекте, не имеет правового значения применительно к предмету и основанию настоящего спора. В соответствии с пунктом 4.6.6 Положения основанием для взыскания штрафа является конкретное юридическое событие - нахождение работника в вахтовом поселке в состоянии опьянения, и возможность требовать уплаты штрафа не зависит от того, был ли работник отстранен от работы и/или был ли ответчик уведомлен об отстранении. Как указывал истец, отстранение от работы могло не осуществляться, поскольку признаки алкогольного опьянения работника были обнаружены в период межсменного отдыха (в 23 час. 15 мин., в то время как смена оканчивалась в 20 час. 00 мин.). Кроме того, отстранение от осуществления работником трудовой деятельности на объекте могло осуществляться только самим ответчиком, а не истцом. В любом случае, обстоятельства допуска работника не опровергают факт неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению надлежащей трудовой дисциплины в условиях работы вахтовым методом.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "Римера-Сервис".

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 мая 2015 года по делу N А67-1886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Афанасьева