Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 19АП-3562/15

г. Воронеж

17 июля 2015 г.

Дело N А64-7171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Сурненков А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от ИП Комов В.А.: Комов В.А., паспорт РФ, Прохоровский Д.Н., представитель по доверенности N 68 АА 0627417 от 09.02.2015 г., паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал": Киличова О.В., представитель по доверенности б/н от 08.07.2014 г., паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Комова В.А., общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2015 года по делу N А64-7171/2014 (судья Захаров А.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" о взыскании 644 879,55 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" к индивидуальному предпринимателю Комову В.А. о взыскании 1 816 382,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комов Владимир Алексеевич (далее по тексту истец, ИП Комов В.А.), обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее ответчик, ООО "Капитал") с требованием о взыскании по договору на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 и агентскому договору от 01.09.2013 основного долга в размере 626 156,55 руб., неустойки в размере 18 708 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, последним уточнением просил взыскать задолженность в размере 1 154 292,71 руб., в том числе: по договору на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 и дополнительному соглашению N 1 от 01.05.2013 основной долг в размере 538 192,48 руб.; по агентскому договору от 01.09.2013и дополнительному соглашению N 1 от 01.09.2013 основной долг в размере 616 100,23 руб. В части взыскания неустойки заявил отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом того, что отказ заявителя от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, производство по делу в части взыскания неустойки следует прекратить.

Уточнение судом принято.

ООО "Капитал" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с встречным исковым заявлением к ИП Комову В.А. с требованием о взыскании по договору на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 и агентскому договору от 01.09.2013 задолженность в размере 1 816 382,32 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2015 встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным.

Истец по встречному иску в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 3 250 124,55 руб., из которых: 3 120 134,11 руб. задолженность по договору от 01.07.2012; 129 990,44 руб. задолженность по договору от 01.09.2013.

Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2015 по делу N А64-7171/2014 по первоначальному иску взыскано задолженность в размере 559 211,4 руб., в остальной части исковых требований отказано. В части взыскание неустойки производство по делу прекращено. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Комов В.А. и ООО "Капитал" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ИП Комов ссылается на неверный вывод суд первой инстанции о недоказанности истцом оказания услуг на сумму 244 210,70 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы ООО "Капитал" указывает на то, что оказание услуг по привлечению физических или юридических лиц (далее участников долевого строительства) для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 26, корпус 1А, 1, 2, 3, 4, 5 договором от 01.07.2012 и дополнительным соглашением от 01.05.2013 не предусмотрено. ООО "Капитал" не получало акты выполненных работ от ИП Комова В.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2015 года ИП Комов В.А. и его представитель поддержали уточненные доводы своей апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании денежных средств в размере 105 557 руб., просят его отменить, вынести по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Капитал" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

От ИП Комов В.А. и его представителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела договоров N 18А/68 от 21.01.2014, N 18 А/76 от 16.12.2013, N 18А95 от 20.02.2014, N 18А/108 от 15.04.2014. С учетом мнения ответчика, апелляционным судом в порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела как имеющие правовое значение для рассмотрения дела.

По делу объявлялся перерыв до 16.07.2015.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснений по делу, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.07.2012 между ООО "Капитал" (заказчик), и ИП Комовым Владимиром Алексеевичем (исполнитель) был заключен договор на оказание риэлторских услуг (далее - договор от 01.07.2012).

Согласно преамбуле договора от 01.07.2012 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2013 ООО "Капитал" располагает ресурсами по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино, переулок Дорожный, дом 28, дом 26 корпус 1, 1А, 2, 3, 4, 5, и желает продать объект, но не обладает достаточными возможностями поиска из-за недостатка опыта, информации по ценовой политике, в отношении недвижимого имущества, и недостаточности времени для общения с потенциальными покупателями, а ИП Комов В.А. берется обеспечить процесс поиска, проведения предварительных переговоров.

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.07.2012 исполнитель обязуется совершать в интересах заказчика за его счет юридические и иные действия, связанные с:

- проведением конъюнктурного исследования рынка по продаже недвижимого имущества на территории города Тамбова и Тамбовской области;

- поиском покупателей недвижимого имущества;

- проведением преддоговорных переговоров с потенциальными покупателями в отношении недвижимого имущества;

- оказание помощи при заключении предварительных и/или основных договоров купли-продажи, а Заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказываемых после подписания договоров купли-продажи квартир и поступления денежных средств на счет заказчика.

Договор заключен с момента подписания, без определения срока окончания его действия (п. 1.2 договора от 01.07.2012).

Пунктом 1.3 договора от 01.07.2012 установлено, что поручение считается выполненным исполнителем в момент заключения заказчиком договора купли-продажи квартир и поступления денежных средств на счет заказчика.

Согласно п. 3.2 договора от 01.07.2012 обязанностью заказчика является выплатить исполнителю вознаграждение в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.3 договора от 01.07.2012 установлено, что по завершению мероприятий, предусмотренных п. 1 настоящего договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере 1,5 % от суммы сделки путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 договора от 01.07.2012 размер вознаграждения исполнителя устанавливается по результатам работы путем выставления актов выполненных работ исполнителя.

Пунктом 7.3 договора от 01.07.2012 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно представленному истцом расчету им оказаны услуги по договору от 01.07.2012 на сумму 3 985 635,20 руб., из них ответчиком оплачено - 3 447 442,71 руб., не оплачены услуги на сумму 538 192,48 руб., в подтверждение оказания которых представлены акты: N 1 от 04.10.2013 на сумму 18 397,10 руб., N 6 от 12.11.2013 на сумму 17 098,98 руб., N 7 от 14.01.2014 на сумму 17 098,98 руб., N 8 от 29.01.2014 на сумму 33 987,45 руб., N 11 от 07.02.2014 на сумму 25 444,01 руб., N 17 от 28.03.2014 на сумму 25 619,94 руб., N 20 от 12.05.23014 на сумму 22480,92 руб., N 21 от 26.05.2014 на сумму 33 237,45 руб., N 22 от 26.05.2014 на сумму 30 195 руб., N 25 от 28.05.2014 на сумму 25 619,94 руб., N 27 от 30.05.2014 на сумму 30 617,45 руб., N 30 от 06.06.2014 на сумму 33 237,45 руб., N 33 от 17.06.2014 на сумму 25 619,94 руб., N 40 от 03.07.2014 на сумму 17 638,98 руб., N 43 от 16.07.2014 на сумму 25 664,94 руб., N 45 от 31.07.2014 на сумму 26 239,01 руб., N 49 от 13.08.2014 на сумму 25 039,01 руб., N 65 от 23.09.2014 на сумму 25 489,01 руб., направленные в адрес ответчика и полученные бухгалтером Киличовой 17.12.2014.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты на выполнение работ-услуг, подписанные между истцом и покупателями квартир (т. 5 л.д. 46-76, 81,104-126), а также между истцом и участниками долевого строительства (т.5 л.д. 77-80, 82-103).

Ответчик задолженность по договору от 01.07.2012 в размере 538 192,48 руб. не оплатил.

01.09.2013 между ООО "Капитал" (принципал) и ИП Комовым В.А. (агент) был заключен агентский договор (далее - договор от 01.09.2013).

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.09.2013 агент по поручению и в соответствии с указаниями принципала обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать следующие действия:

1.1.1 привлечение физических и/или юридических лиц (далее - участники долевого строительства), для участия в долевом строительстве многоквартирного, жилого дома в Тамбовском районе, осуществляемом принципалом по следующему адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный, дом 18А (далее - объект);

1.1.2 поиск потенциальных покупателей на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, указанном в п. 1.1.1, и их привлечение для заключения договоров долевого участия в строительстве;

1.1.3 осуществлять учет и контроль поступления денежных средств по договорам долевого участия, до полного исполнения участником долевого строительства своих обязательств перед принципалом;

1.1.4 обеспечивать организационное и юридическое сопровождение сделок, заключенных принципалом с участниками долевого строительства и покупателями, привлеченными Агентом.

Пунктом 2.8 договора от 01.09.2013 обязанности агента считаются исполненными, при заключении договора участия (договора купли-продажи) между принципалом и участником долевого строительства (покупателем), полной оплаты сумму договора и регистрации права собственности данных лиц на объекты недвижимости.

Согласно п. 4.1 договора от 01.09.2013 вознаграждение агенту за выполнение услуг, являющихся предметом настоящего договора, оплачивает принципал.

Размер агентского вознаграждения определяется в размере 1,5 % от суммы договора долевого участия в строительстве, купли-продажи, заключенных принципалом с клиентами, привлеченными агентом. Оплата вознаграждения производится после поступления денежных средств от покупателей и участников долевого строительства (по заключенным договорам) на расчетный счет принципала, подписания сторонами (принципалом и агентом) акта выполненных работ и предъявления агентом счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента (п. 4.2 Договора от 01.09.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2013).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.09.2014 (п. 7.1 договора от 01.09.2013).

В соответствии с п. 7.2 договора от 01.09.2013, если стороны продолжают совершать действия согласно предмету договора после истечения срока настоящего договора и при отсутствии возражений какой-либо из сторон, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно представленному истцом расчету, им оказаны услуги по договору от 01.09.2013 на сумму 858 452,25 руб., из них ответчиком оплачено - 113 591,85 руб.., не оплачены услуги на сумму 538 192,48 руб., в подтверждение оказания которых представлены акты: N 15 от 20.02.2014 на сумму 26 673 руб., N 31 от 06.06.2014 на сумму 28 507,50 руб., N 32 от 17.06.2014 на сумму 27930 руб., N 34 от 18.06.2014 на сумму 18296,25 руб., N 35 от 19.06.20144 на сумму 20 763 руб., N 36 от 29.06.2014 на сумму 18819 руб., N 42 от 14.07.2014 на сумму 18 864 руб., N 44 от 31.07.2014 на сумму 20 231,25 руб., N 47 от 01.08.2014 на сумму 20 231,25 руб., N 55 от 18.08.2014 на сумму 27930 руб., N 56 от 22.08.2014 на сумму 26 923,50 руб., N 58 от 28.08.2014 на сумму 28 507,50 руб., N 61 от 09.09.2014 на сумму 18819 руб., N 66 от 22.09.2014 на сумму 18819 руб., N 67 от 23.09.2014 на сумму 28507,50 руб., N 71 от 03.10.2014 на сумму 18 819 руб., N 72 от 03.10.2014 на сумму 27 930 руб., N 74 от 30.10.2014 на сумму 20763 руб., направленные в адрес ответчика и полученные бухгалтером Киличовой 17.12.2014.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты на выполнение работ-услуг, подписанные между истцом и участниками долевого строительства (т. 5 л.д. 22-40).

Ответчик задолженность по договору от 01.09.2013 в размере 616 100,23 руб. не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 7/14 от 05.11.2014 с требованием погасить задолженность по указанным договорам в добровольном порядке, полученная бухгалтером Киличовой 07.11.2014, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что общая сумма задолженности по договорам от 01.07.2012 и 01.09.2013 в размере 1 154 292,71 руб. не оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик заявил встречный иск, ссылаясь на наличие у истца задолженности в размере 3 250 124,55 руб., из них: по договору на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 в размере 3 120 134,11 руб. и по агентскому договору от 01.09.2013 в размере 129 990,44 руб.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску в размере 559 211,4 руб., отказе в остальной части исковых требований; в части взыскания неустойки производство по делу прекратил; в удовлетворении встречных исковых требований отказал. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникают из договора на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 и агентского договора от 01.09.2013.

Истец просит взыскать по договору на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 задолженность в размере 538 192,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.07.2012 исполнитель обязался совершить юридические и иные и иные действия, связанные с: проведением конъюнктурного исследования рынка по продаже недвижимого имущества на территории города Тамбова и Тамбовской области; поиском покупателей недвижимого имущества; проведением преддоговорных переговоров с потенциальными покупателями в отношении недвижимого имущества; оказание помощи при заключении предварительных и/или основных договоров купли-продажи, то есть провести комплекс мероприятий, направленных на продажу объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Истцом в качестве доказательств исполнения договора от 01.07.2012 представлены в материалы дела акты на общую сумму 458 725,56 руб.: N 1 от 04.10.2013 на сумму 18 397,10 руб., N 6 от 12.11.2013 на сумму 17 098,98 руб., N 7 от 14.01.2014 на сумму 17 098,98 руб., N 8 от 29.01.2014 на сумму 33 987,45 руб., N 11 от 07.02.2014 на сумму 25 444,01 руб., N 17 от 28.03.2014 на сумму 25 619,94 руб., N 20 от 12.05.23014 на сумму 22480,92 руб., N 21 от 26.05.2014 на сумму 33 237,45 руб., N 22 от 26.05.2014 на сумму 30 195 руб., N 25 от 28.05.2014 на сумму 25 619,94 руб., N 27 от 30.05.2014 на сумму 30 617,45 руб., N 30 от 06.06.2014 на сумму 33 237,45 руб., N 33 от 17.06.2014 на сумму 25 619,94 руб., N 40 от 03.07.2014 на сумму 17 638,98 руб., N 43 от 16.07.2014 на сумму 25 664,94 руб., N 45 от 31.07.2014 на сумму 26 239,01 руб., N 49 от 13.08.2014 на сумму 25 039,01 руб., N 65 от 23.09.2014 на сумму 25 489,01 руб., которые направлены в адрес ответчика получены бухгалтером Киличовой 17.12.2014.

На сумму 79 466,92 руб. истцом акты, подтверждающие оказание услуг не представлены.

Представленные акты составлены истцом в одностороннем порядке.

Не подписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил первичные документы, а именно: акты на выполнение работ-услуг по объектам, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино, переулок Дорожный, дом 28, дом 26 корпус 1, 1А, 2, 3, 4, 5, подписанные между истцом и покупателями квартир (т. 5 л.д. 46-76, 81,104-126), а также между истцом и участниками долевого строительства (т.5 л.д. 77-80, 82-103).

Согласно представленным в материалы дела ответчиком данным о реализации квартир, по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Бокино, пер. Дорожный, д. N 28, и по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино, переулок Дорожный, дом 28, дом 26 корпус 1, 1А, 2, 3, 4, 5, квартиры, указанные в актах на выполнение работ-услуг, подписанных между истцом и покупателями квартир (т. 5 л.д. 46-76, 81,104-125), а также между истцом и участниками долевого строительства (т.5 л.д. 77-80, 82-103), проданы.

Проанализировав представленные истцом акты оказанных услуг на общую сумму 458 725,56 руб., и первичную документацию (акты на выполнение работ-услуг, подписанные между истцом и покупателями квартир), суд считает подтвержденными оказанные услуги на сумму 289277,16 руб., согласно актам: N 7 от 14.01.2014, N 8 от 29.01.2014, N 11 от 07.02.2014, N 21 от 26.05.2014, N 25 от 28.05.2014, N 30 от 06.06.2014, N 33 от 17.06.2014, N 40 от 03.07.2014, N 43 от 16.07.2014, N 45 от 31.07.2014, N 49 от 13.08.2014, поскольку оказание услуг по данным актам подтверждено актами на выполнение работ-услуг по объектам, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино, переулок Дорожный, дом 28, дом 26 корпус 1, 1А, 2, 3, 4, 5, подписанным между истцом и покупателями квартир (т. 5 л.д. 76, 81, 84, 89, 91-96, 99). В остальной части оказание услуг не подтверждено первичными документами.

Доказательств принятия данных услуг в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором от 01.07.2012 не предусмотрена предварительная оплата услуг, поэтому ответчик обязан уплатить истцу обусловленное вознаграждение после оказания услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 15 351,44 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг по актам: N 7 от 14.01.2014, N 8 от 29.01.2014, N 11 от 07.02.2014, N 21 от 26.05.2014, N 25 от 28.05.2014, N 30 от 06.06.2014, N 33 от 17.06.2014, N 40 от 03.07.2014, N 43 от 16.07.2014, N 45 от 31.07.2014, N 49 от 13.08.2014, ответчик не представил.

Поскольку представленные истцом акты не подписаны ответчиком, первичная документация подтверждает оказание услуг на сумму 289 277,16 руб., не представлено доказательств принятия ответчиком услуг в полном объеме, а также не представлено доказательств, что указанные в актах квартиры проданы иным лицам, а сама продажа квартир осуществлялась без участия Комова В.А., суд считает обоснованной, подтвержденной и подлежащей взысканию за оказанные услуги по договору от 01.07.2012, с учетом частичной оплаты, задолженность в размере 273 925,72 руб. В остальной части взыскания задолженности отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору от 01.09.2013 в размере 616 100,23 руб.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1.1 договора от 01.09.2013 истец обязался совершить следующие действия: привлечение физических и/или юридических лиц (далее - участники долевого строительства), для участия в долевом строительстве многоквартирного, жилого дома в Тамбовском районе, осуществляемом принципалом по следующему адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный, дом 18А; поиск потенциальных покупателей на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, и их привлечение для заключения договоров долевого участия в строительстве; осуществлять учет и контроль поступления денежных средств по договорам долевого участия, до полного исполнения участником долевого строительства своих обязательств перед принципалом; обеспечивать организационное и юридическое сопровождение сделок, заключенных принципалом с участниками долевого строительства и покупателями, привлеченными Агентом, то есть провести комплекс мероприятий, направленных на продажу объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Согласно п. 1.1.1 договора от 01.09.2013 ИП Комов В.А. обязался привлечь физических и/или юридических лиц для участия в долевом строительстве многоквартирного, жилого дома в Тамбовском районе, осуществляемом ООО "Капитал" по следующему адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Центральный, дом 18А.

Истцом в качестве доказательств исполнения договора от 01.09.2013 представлены в материалы дела акты на общую сумму 417 333,75 руб.: N 15 от 20.02.2014 на сумму 26 673 руб., N 31 от 06.06.2014 на сумму 28 507,50 руб., N 32 от 17.06.2014 на сумму 27930 руб., N 34 от 18.06.2014 на сумму 18296,25 руб., N 35 от 19.06.20144 на сумму 20 763 руб., N 36 от 29.06.2014 на сумму 18819 руб., N 42 от 14.07.2014 на сумму 18 864 руб., N 44 от 31.07.2014 на сумму 20 231,25 руб., N 47 от 01.08.2014 на сумму 20 231,25 руб., N 55 от 18.08.2014 на сумму 27930 руб., N 56 от 22.08.2014 на сумму 26 923,50 руб., N 58 от 28.08.2014 на сумму 28 507,50 руб., N 61 от 09.09.2014 на сумму 18819 руб., N 66 от 22.09.2014 на сумму 18819 руб., N 67 от 23.09.2014 на сумму 28507,50 руб., N 71 от 03.10.2014 на сумму 18 819 руб., N 72 от 03.10.2014 на сумму 27 930 руб., N 74 от 30.10.2014 на сумму 20763 руб., которые направлены в адрес ответчика получены бухгалтером Киличовой 17.12.2014.

На сумму 198 766,48 руб. истцом акты, подтверждающие оказание услуг, не представлены.

Представленные акты составлены истцом в одностороннем порядке.

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Договором от 01.09.2013 обязанность агента представлять принципалу отчеты не предусмотрена.

Отсутствие в договоре агентирования обязанности составления отчета не освобождает агента от ее исполнения.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец, в отсутствие отчета агента, представил первичные документы, а именно: акты на выполнение работ-услуг по объекту, расположенному по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Центральный, дом 18А, подписанные между истцом и участниками долевого строительства (т. 5 л.д. 22-40).

Согласно представленным в материалы дела ответчиком данным о реализации квартир, по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Бокино, пер. Дорожный, д. N 28, и по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Центральный, дом 18А, квартиры, указанные в актах на выполнение работ-услуг, подписанных между истцом и участниками долевого строительства (т. 5 л.д. 22-40), проданы.

Проанализировав представленные истцом акты оказанных услуг на общую сумму 417 333,75 руб., и первичную документацию (акты на выполнение работ-услуг, подписанные между истцом и покупателями квартир), суд считает подтвержденными оказанные услуги на сумму 304329,75 руб., согласно актам: N 31 от 06.06.2014, N 32 от 17.06.2014, N 34 от 18.06.2014, N 35 от 19.06.20144, N 42 от 14.07.2014, N 44 от 31.07.2014, N 47 от 01.08.2014, N 55 от 18.08.2014, N 56 от 22.08.2014, N 58 от 28.08.2014, N 61 от 09.09.2014, N 66 от 22.09.2014, N 67 от 23.09.2014, поскольку оказание услуг по данным актам подтверждено актами на выполнение работ-услуг по объекту, расположенному по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Центральный, дом 18А, подписанным между истцом и покупателями квартир (т. 5 л.д. 76, 81, 84, 89, 91-96, 99). В остальной части оказание услуг не подтверждено первичными документами.

Доказательств принятия данных услуг в полном объеме не представлено.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Размер агентского вознаграждения определяется в размере 1,5 % от суммы договора долевого участия в строительстве, купли-продажи, заключенных принципалом с клиентами, привлеченными агентом. Оплата вознаграждения производится после поступления денежных средств от покупателей и участников долевого строительства (по заключенным договорам) на расчетный счет принципала, подписания сторонами (принципалом и агентом) акта выполненных работ и предъявления агентом счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента (п. 4.2 договора от 01.09.2013 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2013).

Договором от 01.09.2013 не предусмотрена предварительная оплата услуг, поэтому ответчик обязан уплатить истцу обусловленное вознаграждение после подписания сторонами акта выполненных работ, т.е. после оказания услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 19044,07 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг по актам: N 31 от 06.06.2014, N 32 от 17.06.2014, N 34 от 18.06.2014, N 35 от 19.06.20144, N 42 от 14.07.2014, N 44 от 31.07.2014, N 47 от 01.08.2014, N 55 от 18.08.2014, N 56 от 22.08.2014, N 58 от 28.08.2014, N 61 от 09.09.2014, N 66 от 22.09.2014, N 67 от 23.09.2014, ответчик не представил.

Поскольку представленные истцом акты не подписаны ответчиком, первичная документация подтверждает оказание услуг на сумму 304 329,75 руб., не представлено доказательств принятия ответчиком услуг в полном объеме, а также не представлено доказательств, что указанные в актах квартиры проданы иным лицам, а сама продажа квартир осуществлялась без участия Комова В.А., суд считает обоснованной, подтвержденной и подлежащей взысканию за оказанные услуги по договору от 01.09.2013, с учетом частичной оплаты, задолженность в размере 285 285,68 руб. В остальной части взыскания задолженности отказать.

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 559 211,4 руб.; в части взыскания неустойки производство по делу прекратил; в остальной части исковых требований отказал.

Ответчик обратился с встречным иском, ссылаясь на наличие у истца задолженности в размере 3 250 124,55 руб., из них: по договору на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 - в размере 3 120 134,11 руб. и по агентскому договору от 01.09.2013 - в размере 129 990,44 руб.

В обоснование встречных требований ответчиком представлены акты на сумму 310 910,01 руб. (т.3 л.д. 99-114) и платежные поручения на общую сумму 3 561 034,53 руб. (т. 3 л.д.117-150, т.4 л.д. 1-110).

Договором от 01.07.2012 и договором от 01.09.2013 не предусмотрена предварительная оплата услуг, поэтому ответчик обязан уплатить истцу обусловленное вознаграждение после оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Договором на оказание риэлторских услуг в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.05.2013 установлено, что ООО "Капитал" располагает ресурсами по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Бокино, переулок Дорожный, дом 28, дом 26 корпус 1, 1А, 2, 3, 4, 5, и желает продать объект.

Договор заключен с момента подписания, без определения срока окончания его действия (п. 1.2 договора от 01.07.2012).

Доказательств того, что в рамках данного договора 28.10.2013 была продана последняя квартира, расположенная в доме 28, пер. Дорожный, с. Бокино, Тамбовского района, Тамбовской области, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, датированные после 28.10.2013, в которых в назначении платежа указано: оплата по договору б/н на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 за риэлторские услуги (т. 3 л.д. 54-63).

Поскольку оплата производилась за оказанные услуги на основании актов оказанных услуг, в отсутствие документов, подтверждающих, что оплаченные услуги не были оказаны, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о действии агентского договора от 01.09.2013 до 01.09.2014 (п. 7.1 договора) и решение о продлении срока его действия не принималось, подлежит отклонению.

Согласно п. 7.1 договора от 01.09.2013 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 сентября 2014 г.

В материалы дела представлены акты, согласно которых после 01.09.2014 ИП Комов В.А. реализовывал квартиры, расположенные в доме по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Центральный, дом 18А, (т. 2 л.д. 43, 44, 46, 47, т.5 25, 28-30).

Довод ответчика, что сумма агентского вознаграждения по договору от 01.09.2013 подлежит уменьшению на сумму расходов, понесенных принципалом на рекламу, опубликованную в СМИ, подлежит отклонению.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 01.09.2013 стороны установили, что согласно п. 4.4. договора сумма агентского вознаграждения уменьшается на 50% от суммы расходов понесенных принципалом на рекламу, опубликованную в СМИ.

Пункт 4.4 договора от 01.09.2013 действовал в период с 01.09.2013 по 13.05.2014.

Согласно актам: N 31 от 06.06.2014 на сумму 28 507,50 руб., N 32 от 17.06.2014 на сумму 27930 руб., N 34 от 18.06.2014 на сумму 18296,25 руб., N 35 от 19.06.20144 на сумму 20 763 руб., N 42 от 14.07.2014 на сумму 18 864 руб., N 44 от 31.07.2014 на сумму 20 231,25 руб., N 47 от 01.08.2014 на сумму 20 231,25 руб., N 55 от 18.08.2014 на сумму 27930 руб., N 56 от 22.08.2014 на сумму 26 923,50 руб., N 58 от 28.08.2014 на сумму 28 507,50 руб., N 61 от 09.09.2014 на сумму 18819 руб., N 66 от 22.09.2014 на сумму 18819 руб., N 67 от 23.09.2014 на сумму 28507,50 руб., подписанными истцом в одностороннем порядке, а также актам на выполнение работ-услуг, подписанным между истцом и участниками долевого строительства (т. 5 л.д. 22, 23, 25, 28-37), в период с 01.09.2013 по 13.05.2014 квартиры, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Центральный, дом 18А, не реализовывались, в связи с чем, агентское вознаграждение уменьшению на 50% от суммы расходов понесенных принципалом на рекламу, опубликованную в СМИ, не подлежит.

Довод ответчика об изменении сторонами порядка расчетов, судебной коллегией не учитывается.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ).

Истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ по договорам, что подтверждается материалами дела (т.2 л.д. 14-50), которые были получены представителем ООО "Капитал" (т. 2 л.д. 14), однако не подписаны ответчиком.

Доказательств того, что порядок расчетов между сторонами был изменен, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в исковых требованиях смешаны права и обязанности, возникшие между ИП Комовым В.А. и ООО "Капитал" в рамках договоров от 01.07.2012 и от 01.09.2013 и права, возникшие у Комова В.А., как физического лица, уполномоченного представлять интересы ООО "Капитал" на основании доверенностей от 03.07.2013 N Д-909 и от 27.11.2013 N 2221, подлежит отклонению, поскольку ответчиком доказательств того, что квартиры были реализованы Комовым А.В. не в рамках договоров от 01.07.2012 и от 01.09.2013, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика прекращение договора на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 с момента продажи последней квартиры 28 октября 2013, судебной коллегией не учитывается, поскольку опровергается материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО "Капитал" о том, что оказание услуг по привлечению физических или юридических лиц (далее участников долевого строительства) для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 26, корпус 1А, 1, 2, 3, 4, 5 договором от 01.07.2012 и дополнительного соглашения от 01.05.2013, не предусмотрено, судебная коллегия не принимает во внимание, так как данный довод противоречит как самому договору, так и фактически сложившимся правоотношениям по нему.

Кроме того, дополнительным соглашением N 1 от 01.05.2013 к договору стороны расширили перечень объектов подлежащих реализации, добавив дома по следующим адресам: Тамбовская обл., Тамбовский район, с. Бокино, пер. Дорожный, д. 28, д. 26, корпус 1, 1А, 2, 3, 4, 5.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы ООО "Капитал" на то, что не получал акты выполненных работ от ИП Комова, судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденную материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В суде апелляционной инстанции заявитель ИП Комов В.А. представил копии договоров N 18А/68 от 21.01.2014, N 18 А/76 от 16.12.2013, N 18А95 от 20.02.2014, N 18А/108 от 15.04.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. "Центральный", N18А, подписанные истцом и участниками долевого строительства. Согласно данным о реализации квартир по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п.Строитель, мкр. Центральный, дом 18А указанные квартиры проданы.

Проанализировав представленные ИП Комовым В.А. договоры, судебная коллегия считает, что задолженность ответчика в размере 105 557 рублей подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 664 768,40 рублей задолженности, в остальной части требований отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 1 154 292,71 рублей составляет 24 542,92 рублей. С взыскиваемой в пользу истца суммы 664 768,40 рублей государственная пошлина составляет 14 134,60 рублей и взыскивается с ответчика в федеральный бюджет, так как при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 10 408,42 рублей относится на истца и взыскивается в федеральный бюджет.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления при цене иска 3 250 124,55 рублей составляет 39 250,60 рублей. При подаче искового заявления истец уплатил 31 164 рублей государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 8 086,62 рублей (39 250,62 - 31 164) подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Путем сложения государственных пошлин подлежащих взысканию с ООО "Капитал" в федеральный бюджет взыскивается 22 221,12 рублей (14 134,50 +8 086,62) государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ИП Комов В.А. уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с учетом частичного ее удовлетворения с ответчика в пользу истца взыскивается 1 703,40 рублей государственной пошлины. Государственная пошлина 1 296,60 рублей относится на истца.

Государственная пошлина 3000 рублей, уплаченная ООО "Капитал" за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на ответчика, возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2015 года по делу N А64-7171/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5003100115, ОГРН 1125003002200) в пользу индивидуального предпринимателя Комова Владимира Алексеевича (ИНН 682000005225, ОГРНИП 304682013300091) задолженность в размере 664 768,40 рублей, 1 703,40 рублей.

В части взыскания неустойки производство по делу прекратить.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5003100115, ОГРН 1125003002200) в доход федерального бюджета 10 408,42 государственной пошлины в связи с отказом в иске.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5003100115, ОГРН 1125003002200) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 221,12 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Л.М. Мокроусова
А.А. Сурненков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.