Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 05АП-6033/15

г. Владивосток

21 июля 2015 г.

Дело N А24-5080/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство N 05АП-6033/2015

на решение от 29.05.2015

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-5080/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН 4101117450, ОГРН 1074101004570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.07.2007) Раджабовой Джаминат Дамировне

третье лицо: Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

о признании недействительным постановления от 16.10.2014 об окончании исполнительного производства N 16562/14/41017-ИП,

при участии: лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - ИП Восканян М.Ж., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП по Камчатскому краю) Раджабовой Джаминат Дамировны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 16.10.2014 об окончании исполнительного производства N 16562/14/41017-ИП.

Определением арбитражного суда от 21.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление).

Решением арбитражного суда от 29.05.2015 в удовлетворении требования Предпринимателя отказано, в связи с чем последний обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что поскольку по состоянию на 16.10.2014 решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2015 по делу А24-1401/2014 Управлением фактически не исполнено, оспариваемое постановление вынесено с нарушением пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и гарантированного статьёй 34 Конституции Российской Федерации права ИП Восканяна М.Ж. на осуществление предпринимательской деятельности.

От Управления в суд апелляционной инстанции поступило мнение на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, Управление ссылается на то, что во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-1401/2014 Управлением повторно рассмотрено заявление Предпринимателя от 05.08.2013 в части возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием киоска в районе ул. Кроноцкая, 14, в результате чего в адрес Предпринимателя направлено письмо от 22.08.2014 о результатах повторного рассмотрения обращения. Тем самым, как полагает Управление, решение Арбитражного суда Камчатского края исполнено Управлением в полном объёме.

УФССП по Камчатскому краю в суд апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, а также сообщается об увольнении судебного пристава-исполнителя Раджабовой Д.Д. в марте 2015 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 по делу N А24-1401/2014 удовлетворено заявление предпринимателя о признании незаконным решения Управления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием киоска в районе ул. Кроноцкой, 14, оформленного письмом от 28.03.2014 N 01-11-01/435/14, в части наличия в данном решении условия о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания лишь при предоставлении согласия владельца инженерных коммуникаций.

На Управление возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 05.08.2013 в части, касающейся возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием киоска в районе ул. Кроноцкая, 14.

На основании вышеуказанного судебного акта 17.09.2014 арбитражным судом выдан и направлен взыскателю - ИП Восканяну М.Ж. исполнительный лист серии АС N 006423779.

Данный исполнительный документ предъявлен взыскателем в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю для принудительного исполнения.

09.10.2014 судебным приставом-исполнителем Раджабовой Д.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16562/14/41017-ИП, копия которого направлена должнику и взыскателю.

16.10.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, которым исполнительное производство N 16562/14/41017-ИП. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Полагая, что постановление N 16562/14/41017-ИП об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением требований Федерального закона N 229-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении с требования о признании постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве не неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела коллегией установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 Управлением рассмотрено заявление Предпринимателя от 05.08.2013 и письмом от 22.08.2014 N 01-11-01/990/14 отказало в заключении договора. При этом предпринимателю разъяснен порядок размещения нестационарных объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, а также указано на необходимость проведения торгов на право заключение договора на размещение нестационарного объекта в соответствии со схемой размещения таких объектов (л. д. 29).

Указанное письмо направлено в адрес предпринимателя, а также судебного пристава-исполнителя и ими получено.

Таким образом, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 Управлением фактически исполнено, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ основания для вынесения оспариваемого постановления от 16.10.2014 о прекращении исполнительного производства N 16562/14/41017-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Коллегия принимает во внимание, что вышеуказанные обстоятельства исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2014 установлены при рассмотрении дела N А24-1401/2014 постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2015.

Доводы предпринимателя об обратном со ссылкой на отмену оспариваемого постановления 27.11.2014 постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание как не опровергающие факт исполнения исполнительного документа и, соответственно, не свидетельствующие об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Коллегия также учитывает и то обстоятельство, что оценка законности всех последующих постановлений судебных приставов-исполнителей не является предметом рассматриваемого спора, а потому не влияет на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и оснований для их пересмотра апелляционная коллегия не усматривает.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данному делу уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2015 по делу N А24-5080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк