Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 12АП-5800/15

г. Саратов

21 июля 2015 г.

Дело N А12-12545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда Заграбян К.Э., действующей по доверенности от 07.07.2015 N 11, Новоселовой Е.И., действующей по доверенности от 30.12.2013 N 5, Тучковой С.А., действующей по доверенности от 07.07.2015, Уланкиной Т.Ю., действующей по доверенности от 07.07.2015, Ловцевич Я.А., действующей по доверенности от 31.03.2015, представителя индивидуального предпринимателя Савиной Аллы Вениаминовны БогатырёваП.В., действующего по доверенности от 11.03.2015, представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ДмитриевойА.С., действующей по доверенности от 12.01.2015, Барщенковой В.В., действующей по доверенности от 30.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул.Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года по делу N А12-12545/2015 (судья Маслова И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Савиной Аллы Вениаминовны (г.Волгоград)

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бугаеву Александру Владимировичу (г. Волгоград)

заинтересованные лица: Центральный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 43),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Савина Алла Вениаминовна (далее - заявитель, Савина А.В., должник) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бугаеву Александру Владимировичу (далее - судебный пристав-исполнитель Бугаев А.Г.) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства N 14965/15/34043-ИП от 13.03.2015.

Решением суда от 30.04.2015 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано недействительным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее - инспекция, налоговый орган) не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ИП Савина отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании представитель пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебный пристав-исполнитель Бугаев А.Г., Центральный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 84 98836 9, N410031 84 98837 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 16 июня 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2015 года судебный пристав-исполнитель Бугаев А.В. на основании вынесенного инспекцией постановления от 23.05.2014 N 15431 о взыскании с ИП Савиной А.В. в пользу налогового органа налогов (сборов) в сумме 1 882 962 руб. возбудил исполнительное производство N 14965/15/34043-ИП (т.1 л.д.22-23).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Бугаева А.В. от 13.03.2015 о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает её права и законные интересы, ИП Савина А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что к оспариваемому заявителем постановлению судебного пристава-исполнителя не были приложены (представлены в электронной форме) документы, содержащие отметки банка о неисполнении предпринимателем требований налогового органа. Отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и отказа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционная коллегия не согласна с указанными выводами.

Часть 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ содержит перечень видов исполнительных документов.

Пункт 5 указанной нормы гласит, что в числе прочих исполнительными документами являются акты органов о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банка о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника достаточных для удовлетворения требований средств.

В рассматриваемом случае предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ документы не приложены к исполнительному документу ввиду невозможности их получения из-за отсутствия у предпринимателя счетов, на которые налоговый орган имел бы полномочия обратить взыскание. Имеющиеся у предпринимателя счета открыты им как физическим лицом, поэтому инспекция не имела полномочий принимать по ним меры к принудительному исполнению. Отсутствие документов из кредитных организаций ввиду невозможности их получения не может служить основанием для вывода о том, что данный документ не является исполнительным, учитывая, что он отвечает всем требованиям, предъявляемым статьёй 13 Закона N 229.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчётные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Отсутствие приложения к нему, тем более которое объясняется невозможностью его получения, не лишает указанный документ значения исполнительного.

В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа взыскание налога возможно за счёт иного имущества налогоплательщика, включая наличные денежные средства, путём направления в течение трёх рабочих дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 N 49/ММВ-7-6/55@ "О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде" с 21 февраля 2014 года предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.

В соответствии с вышеуказанным приказом постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 2.1 Соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 N 0001/7, Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий в срок, установленный статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с постановлением в обязательном порядке направляются:

- расшифровка задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов (далее - налогоплательщик) с указанием реквизитов счетов по учёту доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации. В случае последующего изменения реквизитов счетов либо кодов бюджетной классификации территориальный орган Федеральной налоговой службы обязан в течение 3 дней со дня внесения изменений направить в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов уточненную расшифровку;

- перечень расчётных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом Федеральной налоговой службы для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Кодекса. В случае открытия налогоплательщиком счетов в банках и иных кредитных организациях после вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счёт иного имущества налогоплательщика налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя налоговый орган обязан в течение 3 дней со дня получения таких сведений дополнительно направить в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов соответствующую информацию;

- сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса;

- иные имеющиеся у налогового органа сведения:

1) об имуществе налогоплательщика (в том числе дебиторской задолженности) и (или) об имущественных комплексах, с приложением выписки из бухгалтерского баланса должника по статьям актива;

2) о лицах, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика;

3) фактические адреса, телефоны головной организации-должника и её структурных подразделений;

4) о наличии кассовых аппаратов и местах их установки;

5) иные дополнительные сведения.

В соответствии с требованиями Соглашения от 14.04.2014 N 0001/7/ММВ-23-8/3@ сведения должника об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика также направляются судебному приставу-исполнителю в электронном виде.

Апелляционным судом установлено, что информация об отсутствии открытых расчётных счетов у ИП Савиной А.В. в виде отдельного документа не направлена в адрес Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области вместе с постановлением от 23.05.2014 о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении налогоплательщика. Однако данное обстоятельство не повлияло на права и интересы заявителя.

Довод налогового органа о том, что поскольку в рассматриваемом случае взыскание осуществляется в отношении задолженности, числящейся за индивидуальным предпринимателем, у налогового органа отсутствует обязанность предоставлять судебному приставу-исполнителю перечень счетов, открытых физическому лицу является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны сообщать в налоговые органы информацию об открытии, о закрытии, об изменении реквизитов счёта, вклада (депозита) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что у налогового органа есть обязанность предоставить перечень расчётных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях как индивидуального предпринимателя, так и физического лица.

Вместе с тем, непредставление инспекцией судебному приставу-исполнителю перечня счетов, открытых Савиной А.В. как физическому лицу не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, указанное неисполнение инспекцией своей обязанности по предоставлению информации о наличии счетов может усложнить работу пристава-исполнителя, но не влияет на права и интересы заявителя и не может служить основанием для признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в статье 31 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим. Указанной нормой не предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства как непредставление перечня счетов налогоплательщика как физического лица в банках и других кредитных организациях.

Из материалов дела также не следует несоответствие представленного налоговым органом исполнительного документа требованиям, установленным статьёй 13 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено обоснованно, без нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, по смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт судебного пристава-исполнителя может быть признан арбитражным судом недействительным при наличии совокупности двух условий: не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанная норма не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывания факта нарушения оспариваемым решением, постановлением, действием (бездействием) его прав.

Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства её прав и имущественных интересов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Савиной А.В. судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Доказательств добровольного исполнения заявителем постановлений налогового органа до вынесения оспоренного постановления судебного пристава, как и доказательств нарушения налоговой инспекцией порядка принудительного исполнения обязанности по оплате налога, пени, штрафа материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Бугаева А.В. от 13.03.2015 о возбуждении исполнительного производства N 14965/15/34043-ИП является законным, соответствующим вышеприведённым нормам права и действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А06-5005/2014, от 09.09.2014 по делу N А12-15336/2014.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как несоответствующее обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2015 по делу N А12-12545/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Савиной Алле Вениаминовне (г. Волгоград) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бугаева Александра Владимировича о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2015 N 14965/15/34043-ИП.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской