Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 17АП-8779/11

г. Пермь

15 сентября 2011 г.

Дело N А60-15612/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ОАО "БИНБАНК" филиал ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге, ОАО "БИНБАНК" (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1026605228154, ИНН 6661102940): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "БИНБАНК" филиал ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011 года

по делу N А60-15612/2011,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ОАО "БИНБАНК" (филиал открытого акционерного общества "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения N 154 от 24.01.2011 г о привлечении к ответственности банка за нарушения законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 154 от 24.01.2011 г о привлечении к ответственности банка за нарушения законодательства Российской Федерации признано недействительным в части, превышающей размер штрафа 8000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционную инстанцию, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у общество отсутствует вина во вменяемом ему деянии, поскольку банком исполнена обязанность по предоставлению информации по движению денежных средств по счету в установленный пятидневный срок, что подтверждается реестром банка, на котором проставлен штамп почты 22.11.2011.

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, указывает, что необходимые документы поступили по почте с отметкой даты отправления на почтовом конверте от 26.11.2010, то есть с нарушением пятидневного срока. Представленный реестр почтового отправления от 22.11.2010 не позволяет идентифицировать корреспонденцию, а потому инспекция приняла правомерное решение о привлечении банка к ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2010 г. ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга в банк был направлен запрос о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) ООО "Флора".

ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге ответ на запрос с приложением выписки по операциям представил 26.11.2010 г., что подтверждено, по мнению инспекции, штампом почтовой службы на конверте.

В связи с выявленными нарушениями налогового законодательства инспекцией составлен акт от 06.12.2010 N 154 и вынесено решение N 154 от 24.01.2011 г о привлечении банка к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что решение инспекции N 154 от 24.01.2011 г является незаконным и нарушает его права, банк обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что вывод инспекции о совершении банком правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ, является правомерным. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до 8 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что у общества отсутствует вина во вменяемом ему деянии, поскольку банком исполнена обязанность по предоставлению информации по движению денежных средств по счету в установленный пятидневный срок, что подтверждается реестром банка, на котором проставлен штамп почты 22.11.2011.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы банка и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 86 НК РФ предусмотрена обязанность банка выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в течение пяти дней после получения мотивированного запроса налогового органа (в редакции ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

В соответствии с п. 2, 6 ст.61 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало; срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В соответствии п.8 ст. 61 НК РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу статьи 135.1 НК РФ следует, что непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Бинбанк" 16.11.2010 получен запрос о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) ООО "Флора"", следовательно, банк, в силу п. 2 ст. 86 НК РФ, обязан предоставить в инспекцию информацию в срок не позднее 23.11.2010.

Ответ на запрос с приложением выписки по операциям на счете направлен банком заказным письмом, на конверте оттиск штампа почтового отделения о принятии данной корреспонденции указан 26.11.2010 г.

На основании данного обстоятельства, инспекцией установлено нарушение банком срока представления выписок по операциям на счетах.

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, при приемке регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Судом апелляционной инстанции установлено, что почтовая квитанция, подтверждающая факт сдачи корреспонденции в отделение связи, в материалы дела не представлена.

Однако, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 06.09.2010 N ВАС-12112/10, следует, что почтовая квитанция не может являться единственным доказательством отправления почтовой корреспонденции и, следовательно, факт отправления почтовой корреспонденции может быть подтвержден иными доказательствами.

Статьей 16 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ФГУП "Почта России" заключен договор N 10/009273 от 05.08.2010 на оказание услуг почтовой связи, согласно п. 1.2 которого доставка и прием корреспонденции осуществляется уполномоченным лицом ФГУП "Почта России" в офисе заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сотрудниками банка 19.11.2010 подготовлен ответ с приложением выписки по операциям "ООО Флора".

По внутреннему реестру передачи корреспонденции банка корреспонденция передана 22.11.2010 секретарю-референту отдела хозяйственного обеспечения Компаниец Т.В. для дальнейшей передачи работнику почты.

В материалы дела представлены копии реестров отправления почтовой корреспонденции от 22.10.2010 (список по форме 103), первый - с подписью сотрудника отделения почтовой связи Попкова А.Г. (удостоверение N 809 от 01.01.2008) и датой 22.11.2010 (л.д.16), подтверждающий факт принятия, и второй - со штампом почты от 22.11.2010 и проставленным штриховым почтовым идентификатором заказных писем.

При этом идентификационный номер 620994 32 38455 0, проставленный в реестре от 22.11.2010 (л.д.15) совпадает с номером на конверте от 26.11.2010, представленным в материалы дела (л.д.45).

В силу изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы инспекции, поддержанные судом первой инстанции, о невозможности идентификации почтовой корреспонденции, полученной отделением почты по реестру 22.11.2010 и отправленной в конверте от 26.11.2010.

Таким образом, спорное заказное письмо, указанное в реестре почтового отправления от 22.11.2010, адресованное ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, принято и обработано отделением почтовой связи Екатеринбург 620000 22.10.2010.

При наличии реестра принятия почтовой корреспонденции со штемпелем почты от 22.11.2010 отметка почты на конверте с датой 26.11.2010 свидетельствует только о дате пересылки конверта, но не о дате фактического принятия отделением почты заказного письма.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем ответ на запрос с приложением выписки по операциям на счете (счетах) ООО "Флора" направлен в инспекцию своевременно, в установленный законом срок, следовательно, оснований для привлечения к ответственности банка не имелось, а потому оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011 года по делу N А60-15612/2011 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 24.012011 N 154 о привлечении ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, как несоответствующее требованиям НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1026605228154, ИНН 6661102940) в пользу ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442) подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 3000 (три тысячи) рублей за подачу заявления и апелляционной жалобы.

В силу ст. 104 АПК РФ ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 2845832 от 29.03.2011 при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011 года по делу N А60-15612/2011 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным решение ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 24.012011 N 154 о привлечении ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге к ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, как несоответствующее требованиям НК РФ.

Взыскать с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1026605228154, ИНН 6661102940) в пользу ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге (ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442) в возмещение судебных расходов 3000 (три тысячи) рублей за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" в г. Екатеринбурге (ОГРН 1027700159442, ИНН 7731025412) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 2845832 от 29.03.2011 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов