Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-26695/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-152028/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Бодровой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Профи-Клаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года,

принятое судьей Н.В. Фатеевой (шифр судьи 129-790),

по делу N А40-152028/14

по иску ООО "Профи-Клаб" (ОГРН: 1097746016213, юридический адрес: 127018, г. Москва ул. Октябрьская д.35)

к ООО "Строй Альянс Сервис" (ОГРН: 110325600007, юридический адрес: 241520, Брянская обл., р-н Брянский, с Супонево пер Комсомольский, д. 11)

о взыскании суммы задолженности в размере 650000,00 руб.,

при участии:

от истца: Авилов В.В. на основании решения N 4, Воробьев Н.А. по доверенности от 01.01.2015,

от ответчика: Коломоец М.А. по доверенности от 19.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Профи-Клаб" с иском к ООО "Строй Альянс Сервис" о взыскании суммы убытков в размере 650000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что посколкьу работы были ответчиком не выполнены, истец привлек стороннюю организацию, которая устранила все недостатки. При этом истец представлены локальная смета работ, расчет оспариваемой суммы. Истец считает, что между выполнением работ и возникшими убытками имеется непосредственная причинная связь.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-152028/14.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор N 27 от 09 августа 2011 г., N 28 от 09.08.2011 согласно условиям которых, Подрядчик (ответчик) обязуется по заданию Заказчика (истец) выполнить подрядные работы своими или привлеченными силами и средствами по ремонту фасада ГУК г. Москвы "Творческий центр "Москворечье" Южного административного округа г. Москвы и фасада ГУК г. Москвы "ГЭЦКИ "Авангард" Южного административного округа г. Москвы.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2011 года между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ по договорам N 27 и N 28, в соответствии с которыми у сторон не имелось претензий к выполненным работам.

Истец указывает, что работы ответчиком выполнены некачественно.

Согласно ст. 10 договоров все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Договора, его изменением, расторжением или признанием недействительным, стороны будут стремиться решить путем переговоров, а достигнутые договоренности оформлять в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скреплены печатями.

Согласно 10.6 до передачи спора на разрешение третейского или арбитражного суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По получении претензии Сторона обязана дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты ее получения.

Из материалов дела следует, что истец не выполнил принятые на себя обязательства и ни разу в надлежащем порядке не уведомил ответчика о наличии претензий в рамках гарантийных обязательств.

Как установлено судом первой инстанции, не смотря на ненадлежащее уведомление истцом ответчика о наличии претензий по гарантийным обязательствам, ООО "Строй Альянс Сервис" устраняло дефекты по ремонту на объекте ГБУК г. Москвы "ГЭЦКИ "Авангард".

Между сторонами 24 июня 2012 года был подписан акт приемки устранения дефектов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не совершил действий, предусмотренных договором по уведомлению ответчика о наличии претензий в рамках гарантийного сертификата.

В жалобе истец ссылается на локальную смету, однако данное доказательство бесспорно не подтверждают размер убытков, истцом не доказана разумность цены выполненных работ по устранению недостатков работ; не представлены доказательства невозможности выполнения рассматриваемых работ по более низкой цене.

Под убытками в силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ поднимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения причиненных убытков в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие совокупности следующих условий: факта причинения убытков, неправомерности поведения причинителя убытков, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями и причинением убытков.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьей 15, 16 ГК РФ необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наличие вины ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и возникновением у истца убытков.

Кроме того, в определении размера убытков должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают факт наличия убытков в заявленной сумме. Не подтвержденные документально расходы не могут быть приняты судом. Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.

Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба. Следовательно, наличие и размер убытков требует тщательного обоснования.

Таким образом, истец не предоставил доказательств соблюдения договорного порядка, не направил претензию ответчику о выявлении недостатков в выполненных работах, не вызвал представителя истца для составления акта выявленных недостатков. Из материалов дела следует, что истец также не представил доказательства, подтверждающие, что указанные недостатки возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а не вследствие неправильной эксплуатации объекта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-152028/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-152028/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Профи-Клаб" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Б.С.Веклич Е.В.Бодрова