Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-25899/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-50658/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Дальневосточного управления Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-50658/15, судьей О.В. Каменской (шифр судьи 21-391),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камчатморепродукт"

(ОГРН 1024101034770, 683000, Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, д.1)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1047796301057, 125993, Москва, Ленинградский пр., д.37)

третье лицо: Дальневосточное управление Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бушуева М.С. по доверенности от 31.12.2014,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Камчатморепродукт" с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., ссылаясь на положения ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-50658/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лица обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в период с 04 марта 2014 года по 06 марта 2014 года в отношении ООО "Камчатморепродукт" (далее Общество) Камчатский линейный отдел Дальневосточного управления государственного морского надзора (далее Контролирующий орган, Госморнадзор) провел плановую выездную проверку.

По итогам данной проверки 06.03.2014 года составлен Акт проверки N 10-03/14, а также вынесено Предписание N 05-03/14-КамЛО, согласно которому в срок до 30.05.2014 года Обществу предложено:

-Предоставить удостоверение ответственного за безопасность мореплавания и предотвращения загрязнения окружающей среды (в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 876 от 30.08.1993 г.. Приказом Минтранса РФ от 26.07.1994 г. N 63 "О мерах по повышению безопасности мореплавания");

-Предоставить полисы коллективного страхования от несчастных случаев членов экипажей судов ООО "Камчатморепродукт" (п.2 ст.60 КТМ РФ).

06 июня 2014 года в связи с неисполнением Обществом вынесенного ранее предписания Контролирующим органом составлен Протокол N 004-13/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и вынесено Определение от 06.06.2014 года о передаче материалов административного дела по подведомственности.

Постановлением мирового суда судебного участка N 4 Камчатского края по делу 5а-8643/14 от 21.08.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Камчатморепродукт" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края по делу 12а-1016/14 от 03.10.2014 года по жалобе заместителя начальника камчатского линейного отдела ДВУ Госморнадзора Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Камчатского края N 5а-8643/14 от 21.08.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Камчатморепродукт" в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Для представления своих интересов в суде по данному делу Обществом был заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов в суде от 06.06.2014 года с Громовой Анной Александровной. По условиям заключенного договора ООО "Камчатморепродукт" в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Для представления своих интересов в суде апелляционной инстанции Обществом был заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов в суде апелляционной инстанции от 18.09.2014 года с Громовой Анной Александровной. По условиям заключенного договора ООО "Камчатморепродукт" в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Таким образом, для защиты своих интересов в суде по делу об административном правонарушении Общество понесло расходы на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь в сумме 30 000, 00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации, закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В статье 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Дела об административных правонарушениях, в рамках которого общество понесло расходы на оплату труда представителя, рассмотрены в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Как правильно указал суд первой инстанции, расходы на оплату услуг представителя общество понесло вследствие нарушения прав должностными лицами Госморнадзора, установленного судами общей юрисдикции, прекратившим производство по инициированным вышеназванным лицом в отношении общества делам об административных правонарушениях.

В отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 15, 16 и 1069 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации убытков в заявленном размере.

Статьей 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - на счет федерального бюджета.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы убытков ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу обоснованно отклонено судом первой инстанции по вышеназванным обстоятельствам.

Все доводы ответчика и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-50658/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и третьего лица - Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова