Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 08АП-8349/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - процедура наблюдения - рассрочка - банкротство)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 08АП-8349/15

город Омск

21 июля 2015 г.

Дело N А75-2442/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8349/2015) общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2015 по делу N А75-2442/2015 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕДИАСЕРВИС" (ОГРН: 1118603007258, место нахождения 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Омская, дом 11, офис 530) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" (ОГРН: 1037200626902, место нахождения: 625022, Тюменская область, город Тюмень, улица Алебашевская, дом 19) о взыскании 393 503 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2015 года по делу N А75-2442/2015. Вместе с указанной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" введена процедура наблюдения (в рамках дела о банкротстве). Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы являются судебными расходами, не связанными с банкротством и относятся соответственно к четвертой очереди платежей.

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.

Согласно пункту 2 статьи 333.22, пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату; отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", где указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" представило суду лишь копию определения от 13.05.2015 по делу А70-4645/2015 о введении процедуры наблюдения в отношении общества.

Однако довод подателя жалобы о том, что расчётные счета ООО "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" по причине процедуры банкротства не могут быть использованы для оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относящейся к четвёртой очереди платежей, несостоятелен.

Очерёдность совершения платежей должником учитывается только при погашении требований кредиторов в рамках конкурсного производства, в данном случае в отношении общества введена процедура наблюдения.

Все необходимые документы, перечисленные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" не представило, что не позволяет суду определить фактическое имущественное положение заявителя. Введение в отношении общества процедуры наблюдения само по себе об отсутствии денежных средств в размере 3 000 руб., необходимых для уплаты государственной пошлины при подаче жалобы, не свидетельствует.

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-МАРКЕТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба не возвращается, так как поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич