Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 04АП-3973/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - размер государственной пошлины - признание должника банкротом - открытие конкурсного производства)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 04АП-3973/15

г. Чита

21 июля 2015 г.

Дело N А78-4729/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2015 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника по делу N А78-4729/2015 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" (ОГРН 1087536002575 ИНН 7536089772, адрес: 672001, г. Чита, мкр 1 -й, 19 А, 13 ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2015 года о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника по делу N А78-4729/2015.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в обоснование которого заявитель указывает на арест банковского счета, отсутствием денежных средств на счетах.

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Таким образом, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимые для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины документы обществом "Технологии комфорта" не представлены, в связи с чем суд отклоняет ходатайство заявителя жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины как необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских