Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 13АП-12379/15

г. Санкт-Петербург

21 июля 2015 г.

Дело N А26-4237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Бабаев Р.М. (доверенность от 25.04.2014)

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12379/2015) ООО "Сортавальское ЛПХ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2015 по делу N А26-4237/2014(судья Денисов И.Б.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Сортавальское ЛПХ"

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ОАО "Росгипролес"

об изменении договора аренды в части,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальское ЛПХ" (далее - ответчик, Общество) об исключении из договора аренды от 29.12.2008 N 100-з части лесного участка площадью 20 560 га, расположенного в кварталах N N 8-15, 29-42, 48-59, 63-67, 80-91,93-98 Куркиекского лесничества (по лесоустройству) Куркиекского участкового лесничества и NN 38-40, 47-49, 53-93 Лахденпохского лесничества (по лесоустройству) Лахденпохского участкового лесничества (ранее территория Лахденпохского лесхоза), в связи с созданием национального природного парка "Ладожские шхеры".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России), открытое акционерное общество "Российский проектно-изыскательский институт по проектированию лесохозяйственных предприятий и природоохранных объектов "Росгипролес" (далее - ОАО "Росгипролес").

Решением от 02.04.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Министерству в заявленных требованиях, полагая, что основания для изменения условий договора в порядке ст. 451 ГК РФ и изъятия спорного лесного участка отсутствуют, на момент рассмотрения настоящего спора национальный парк "Ладожские шхеры" не был образован, обстоятельства, на которые ссылается истец, предполагают применение процедуры изъятия земель для государственных нужд.

Истец и Минприроды России возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Министерство и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ЗАО "Комилесзаготпром" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 N 100-з, по условиям которого в аренду ЗАО "Комилесзаготпром" в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 23 384 га в кварталах 38-93 Лахденпохского лесничества (по лесоустройству), кварталах 8-15, 29-42, 46-59, 61, 63-67,78-98 Куркиекского участкового лесничества Сортавальского центрального лесничества сроком по 08.12.2031.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 703-р "Об изменении перечня государственных природных заповедников и национальных парков, которые предусматривается организовать на территории Российской Федерации в 2001-2010 годах" на территории Республики Карелия запланирована организация национального парка "Ладожские шхеры". Создание национального парка "Ладожские шхеры" на территории Республики Карелия предусмотрено также планом мероприятий по реализации Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 2322-р.

В 2009 - 2011 годах на основании государственного контракта с министерством природных ресурсов и экологии РФ ОАО "Росгипролес" разработано эколого-экономическое обоснование для образования национального парка "Ладожские шхеры", которое прошло в июне 2011 года общественные слушания, организованные органами местного самоуправления Северо-Западного Приладожья. Материалы общественных обсуждений направлены в адрес ОАО "Росгипролес" для формирования пакетов документов по планируемой особо охраняемой природной территории с целью дальнейшего представления на государственную экологическую экспертизу в министерство природных ресурсов и экологии РФ.

Согласно эколого-экономическому обоснованию в границы национального парка "Ладожские шхеры" входит часть лесного участка, предоставленного арендатору по спорному договору аренды: кварталы N N 8-15, 29-42, 48-59, 63-67, 80-91,93-98 Куркиекского лесничества (по лесоустройству) Куркиекского участкового лесничества и N N 38-40, 47-49, 53-93 Лахденпохского лесничества (по лесоустройству) Лахденпохского участкового лесничества (ранее территория Лахденпохского лесхоза).

Письмом от 18.02.2013 Минприроды России сообщило Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия о наличии в границах проектируемого национального парка "Ладожские шхеры" лесных участков, предоставленных в аренду для заготовки древесины, что исключает возможность его создания.

В целях сохранения уникального природного комплекса данной территории, Министерство письмом от 30.04.2014 направило в адрес Общества для подписания дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 об исключении из предмета договора аренды части лесного участка, входящего в границы планируемой особо охраняемой природной территории.

Поскольку соглашение арендатором не было подписано, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, удовлетворил иск.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано в пункте 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем (согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ), если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть (по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи) изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для изменения в судебном порядке договора аренды лесного участка.

Как следует из материалов дела, спорный договор аренды заключен в порядке приведения в соответствии с Лесным кодексом РФ путем переоформления договора аренды участков лесного фонда от 27.11.2006, заключенного по результатам лесного конкурса (протокол о результатах лесного конкурса от 08.11.2006 N 139).

При заключении договора аренды лесного участка стороны исходили из того, что использование лесного участка в целях заготовки древесины соответствует интересам сторон договора, одной из которых являлся уполномоченный публичным собственником - Российской Федерацией - государственный орган управления лесным хозяйством, соответствует публичным интересам и не препятствует правам иных лиц на пользование лесами, а также не препятствует реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированного статьей 42 Конституции Российской Федерации.

Ни на момент проведения торгов в 2006 году, ни на момент заключения договора аренды от 08.12.2006, ни на дату переоформления договора аренды в 2008 году на территории Республики Карелия не планировалась организация национального парка "Ладожские шхеры". Изменения в части включения в Перечень государственных природных заповедников и национальных парков, рекомендованных для организации на территории Российской Федерации в 2001 - 2010 гг., национального парка "Ладожские шхеры" были внесены только в мае 2009 года.

Впоследствии распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 2322-р утверждена Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 года. Согласно разделу 1 Плана мероприятий по реализации Концепции на территории Северо-Западного Приладожья Республики Карелия запланировано создание национального парка "Ладожские шхеры".

Таким образом, при заключении договора аренды стороны договора руководствовались действующим лесным законодательством Российской Федерации и не могли предвидеть или предусмотреть организацию на территории Республики Карелия национального парка "Ладожские шхеры", а также учесть при предоставлении лесного участка границы и правовой режим планируемой к созданию особо охраняемой природной территории.

При изменившихся обстоятельствах дальнейшее исполнение договора аренды без изменения его условий может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира, находящимся в федеральной собственности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение договора аренды в первоначальной редакции нарушает соотношение интересов сторон и может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, в интересах которых выступает истец как государственный орган.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела национальный парк "Ладожские шхеры" не был образован, его границы не были определены, в связи с чем отсутствовали основания полагать, что арендуемая Обществом территория войдет в границы национального парка, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Имеющийся в материалах дела отчет о научно-исследовательской работе по базовому проекту 09-У4-01 "Эколого-экономическое обоснование для образования национального парка "Ладожские шхеры" включает в себя обоснование границ и площади национального парка, а также проектируемые границы и функциональные зоны. В отношении договора аренды, заключенного с ответчиком, схема проектируемых границ и функциональных зон представлена в материалы дела. Согласно экспертным материалам в границы национального парка "Ладожские шхеры" войдет часть лесного участка, предоставленного в аренду по спорному договору.

Акт о создании национального парка, утверждение положения о его функционировании возможны только после проведения экологической экспертизы материалов обоснования создания национального парка (эколого-экономическое обоснование). Экологическая экспертиза, в свою очередь, проводится на соответствие материалов обоснования федеральному законодательству, в том числе, Федеральному закону от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33). В настоящий момент материалы обоснования создания национального парка не соответствуют данному Закону, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 15 упомянутого Закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе заготовка древесины. Данный факт повлечет за собой заведомо отрицательное заключение экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной названным Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

По смыслу положений статей 12 и 15 Закона N 33-ФЗ зонирование в любом случае исключает заготовку древесины.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, основываясь на отраженных в отчете выводах (раздел "Потери, связанные с прекращением заготовки древесины"), ведение лесного хозяйства на территории парка осложнено большой крутизной склонов и сильной пересеченностью рельефа. Так как на всей территории проектируемого национального парка запрещены сплошные рубки леса, допускаются только выборочные рубки и прочие рубки, доля доступных для рубки лесов невелика, это делает их эксплуатацию экономически маловыгодной. Материальные потери лесопользователей носят условный характер, поскольку потребность в лесном фонде основных лесозаготовительных предприятий, в том числе ответчика, удовлетворяется полностью за счет арендованных ресурсов, расположенных за пределами планируемой территории парка.

Доказательства, опровергающие данные утверждения, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск Министерства.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2015 по делу N А26-4237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева