Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 08АП-5453/15

город Омск

21 июля 2015 г.

Дело N А70-976/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5453/2015) общества с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2015 года по делу N А70-976/2015 (судья Вебер Л.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСпецТранс" (ОГРН 1138905000431, ИНН 8905053934) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение" (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) о взыскании 1 158 760 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСпецТранс" (далее - ООО "ЯмалСпецТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 158 760 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2015 года по делу N А70-976/2015 с ООО "Интегра-Бурение" в пользу ООО "ЯмалСпецТранс" взыскано 1 158 760 руб. основного долга, а также 24 588 руб. государственной пошлины. Этим же решением ООО "ЯмалСпецТранс" из федерального бюджета возвращено 12 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Интегра-Бурение" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, повторяя возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, указывает, что истец не представил документы, предусмотренные пунктом 3.4 и пунктом 3.6 договора, а, следовательно, при неполном пакете документов, у ответчика отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг. Отмечает, что исковое заявление было направлено ответчику без приложения пункта 17 и пункта 18, указанных в исковом заявлении, о чем 04.02.2015 составлен акт о несоответствиях пакета N 395.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

Между ООО "Интегра-Бурение" (заказчик) и ООО "ЯмалСпецТранс" (исполнитель) заключён договор N 415-13 оказания транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель настоящим обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора, услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с заказчиком - привлеченной) специальной техникой, а заказчик - оплачивать оказанные исполнителем услуги (т.1 л.д.89-96).

Сторонами подписаны соглашения о стоимости в качестве приложений N 1-2 - 1-5, в которых указаны наименования транспортной и специальной техники, места оказания услуг, количество единиц техники, период оказания услуг, их объем, часы работы в смену, тарифы (т.1 л.д.88-92)

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, на общую сумму 1 394 760 руб. в материалы дела представлены подписанные сторонами акты N 37 от 15.09.2014, N 44 от 27.10.2014, реестры с номерами путевых листов N 37 от 15.09.2014, N 44 от 27.10.2014, на эту же сумму выставлены истцом счета-фактуры N 37 от 15 сентября 2014 г., N 44 от 27 октября 2014 г. (т. 1 л.д.93-99).

Согласно пункту 3.7 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и вручения заказчику всего комплекта документов, указанного в пункте 3.4 договора.

С учётом писем N 82 от 08.12.2014, N 4000Н от 06.12.2014 платежными поручениями N 00000009996 от 14.10.2014 и N 00000009997 от 14.10.2014 на общую сумму 236 000 руб. ответчиком частично оплачены услуги, указанные в акте N 37 от 15.09.2014 (т. 1 л.д.42, 43).

По утверждению истца, оплату услуг на сумму 1 158 760 руб. ответчик не произвел.

В качестве досудебного порядка урегулирования спора ООО "ЯмалСпецТранс" направило в адрес общества "Интегра-Бурение" претензию N 187 от 23.12.2014 (т. 1 л.д.100-102).

Поскольку претензия оставлена без внимания, задолженность в полном объёме не погашена, ООО "ЯмалСпецТранс" обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, истец, заявляя требование об оплате оказанных услуг, должен доказать факт их выполнения.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами N 37 от 15.09.2014, N 44 от 27.10.2014, реестрами с номерами путевых листов N 37 от 15.09.2014, N 44 от 27.10.2014, которые подписаны представителями сторон без замечаний и заверены оттисками печатей организаций. На основании указанных актов на оплату выставлены счета-фактуры.

Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг, предусмотренных договором, непредставление ответчиком доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 158 760 руб.

Возражения ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 3.5 договора заказчик рассматривает указанные в пункте 3.4 документы не более чем в течение десяти рабочих дней с даты получения и либо принимает услуги к оплате подписывая при этом акт об оказании услуг и возвращая один его экземпляр исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки.

Указанные документы представлены в материалы дела, ответчиком подписаны. В связи с чем доводы о непредставлении первичных документов, являющихся основанием для оплаты, опровергаются материалами дела.

Таким образом, ответчик, подписав акты N 37 от 15.09.2014, N 44 от 27.10.2014, тем самым, приняв указанные в них услуги к оплате без составления мотивированного отказа, рассмотрел представленные истцом документы, указанные в пункте 3.4 договора, в полном объёме.

Кроме того, заверив реестры с номерами путевых листов N 37 от 15.09.2014, N 44 от 27.10.2014, ответчик фактически подтвердил предоставление ему истцом заявок и талонов заказчика к путевым листам, указанным в пункте 3.6 договора.

Сведения об обстоятельствах, освобождающих ответчика как заказчика от обязанности оплатить услуги, суду не представлены и ответчиком не доказаны (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что исковое заявление было направлено ООО "Интегра-Бурение" без приложения пункта 17 и пункта 18, указанных в исковом заявлении (выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЯмалСпецТранс" и ООО "Интегра-Бурение"), судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Даже в случае неполучения ООО "Интегра-Бурение" приложений к исковому заявлению, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои мотивированные возражения.

Между тем, согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные законодательством последствия.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объёме, принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО "Интегра-Бурение" оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 марта 2015 года по делу N А70-976/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих