Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 16АП-2616/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - упрощенное производство - имущественное положение - рассрочка - представительство юридического лица)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 16АП-2616/15

г. Ессентуки

21 июля 2015 г.

Дело N А20-1093/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2015 по делу N А20-1093/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 1060721063182, ИНН 0721017321)

к федеральному государственному учреждению "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" (ОГРН 1020700755822, ИНН 0711036300),

о взыскании 109 224 рублей 70 копеек (судья Ф.А. Цыраева),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2015 по делу N А20-1093/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.06.2015 апелляционная жалобы была оставлена без движения до 20.07.2015, поскольку в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

До 20.07.2015 г. заявителем апелляционной жалобы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный в определении суда направлена копия почтовой квитанции, подтверждающая направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, копия доверенности и направлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство федерального государственного учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, в виду следующего.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Федеральное государственное учреждение "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" в обоснование заявленного ходатайства представило только справку о закрытии лицевого счета N 04-04-07/873 от 11.11.2013 г. из Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике, которая не может полностью свидетельствовать об отсутствии денежных средств у заявителя на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что учреждение документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, поскольку заявителем не представлен в нарушение норм Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2015 по делу N А20-1093/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков