Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-24170/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-49041/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Григорьева А.Н., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная группа ипотеки и сервиса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-49041/2015 (47-387), принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску Открытого акционерного общества Банк "Пурпе" (ОГРН 1028900000073, ИНН 8913002468) к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная группа ипотеки и сервиса" (ОГРН 1052305692064, ИНН 2310101323) об обращении взыскания на залог

при участии в судебном заседании:

от истца - Степанова И.В., Ястребова Н.С. по доверенности N 45АА0521190 29.12.2014;

от ответчика - Толкачёв Ю.Ю. по доверенности N б/н от 25.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "Пурпе" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная группа ипотеки и сервиса" о взыскании 29 360 059,10 рублей 10 копеек, из них: 26 700 000 рублей - сумма просроченного основного долга; 2 475 862 рубля 40 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 26 октября 2013 г. по 01 августа 2014 г.; 202 196 рублей 70 копеек - повышенные проценты на сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с 26 ноября 2013 г. по 01 августа 2014 7. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, однако кредит в установленный договором срок ответчиком не возвращен.

Решением от 23 апреля 2015 года по делу N А40-49041/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу за подачу иска подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества Банк "Пурпе" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы 23 апреля 2015 по делу N А40-49041/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу Банк "Пурпе" из федерального бюджета госпошлину в размере 39 950 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Григорьев А. Н. Крылова