Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-25279/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-118451/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.15г.

по делу N А40-118451/14, принятое судьей Прижбиловым С.В. (181-90)

по иску ОАО "ЛУКОЙЛ" (далее истец)

к Правительству Москвы, ФГБУ "ФКП Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ответчики)

об установлении кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

от истца - Черкасов И.А. по доверенности от 16.03.15г.,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица: Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчикам о признании кадастровой стоимости здания, расположенного по адресу: г.Москва, Покровский бульвар, д.3, стр.1, равной его рыночной стоимости в размере 2 307 900 000 руб по состоянию на 01.01.13г.

Ответчик, Правительство Москвы, иск не признал. Дело рассмотрено без участия ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управления Росреестра по Москве, которые извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.15г. иск удовлетворен.

Ответчик, Правительство Москвы, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом. Представитель истца против жалобы возразил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены со ссылкой на то, что кадастровая стоимость установлена в размере 6 261 916 679 руб по состоянию на 01.01.13г., она не соответствует рыночной стоимости, поэтому нарушает его права, как собственника.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания с кадастровым номером 77:01:0001027:1073, расположенного по адресу: г.Москва, Покровский бульвар, д.3, стр.1, площадью 26 928,3 кв.м., что подтверждено свидетельством о праве собственности N 77-АБ 405860 от 19.06.03г.

Согласно кадастрового паспорта государственная кадастровая оценка здания составила сумму в размере 6 261 916 679 руб.Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска и установлении кадастровой стоимости здания в размере согласно Отчета об оценке, определенного экспертным заключением, учел следующие обстоятельства.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость здания увеличилась и соответственно увеличилась сумма платы для целей налогообложения, обратился в суд с иском об определении его рыночной стоимости.

Как видно из буквального смысла ст.3 Федерального закона N 135-ФЗ от 25.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в РФ", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная оценка, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. В данном случае, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена продажи объекта оценки на открытом рынке в условиях конкуренции.

Спорный земельный участок обременен исключительными правами собственника недвижимости, поэтому в силу ст.36, 65 Земельного кодекса РФ собственник объекта недвижимости, ОАО "ЛУКОЙЛ", может представить объект на открытом рынке путем публичной оферты.

Истцу, собственнику здания, также предоставлено право продажи принадлежащего ему объекта недвижимости, поскольку он ему принадлежит на праве собственности.

Следовательно, в отношении спорного здания имеются определенные законом обстоятельства, не исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции. Апелляционный суд полагает, что правовой режим объекта недвижимости не исключает его свободное обращение на рынке в условиях конкуренции, устанавливать индивидуальную рыночную стоимость этого участка при наличии законов г.Москвы, так как экономическая характеристика здания, вносимая в государственный кадастр недвижимости, может быть определена способом, в виде кадастровой оценки, являющейся основой расчета выкупной цены.

Согласно п.1.1 ст.36 Земельного кодекса РФ продажа объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Следовательно, цена продажи недвижимости, является нормативно установленной.Кроме того, из смысла ст.ст.2, 6, 10 Закона "Об оценке" истец, как собственник объекта недвижимости, вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости здания, поскольку он, во-первых, является его собственником и такое право законом предоставлено только уполномоченному собственнику. Истец, как собственник, вправе совершать сделки с правом владения, пользования и распоряжения, что усматривается из смысла ст.ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ. Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при наличии противоречий, изложенных в Отчете об оценке представленной истцом и в кадастровом паспорте, правильно оценил и принял Заключение судебной экспертизы N 3452-3Э/2014 от 09.12.14г. по состоянию на 01.01.13г., в котором рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.13г. была определена в сумме 2 334 700 000 руб.Следовательно, в силу ст.24.11 Закона N 167-ФЗ "Об оценке" с целью восстановления нарушенного права, вытекающего из стоимости кадастровой стоимости, истец мог обратиться с заявлением комиссию о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, то есть соблюсти установленную законом процедуру. В случае несогласия с решением комиссии заявитель вправе обжаловать ее выводы в арбитражный суд.

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении N 275-О-О от 01.03.11г., определении N 281-О-О от 01.03.11г., положения ст.65 Земельного кодекса РФ, в которой определено право Правительства Москвы и собственника устанавливать, нормативно регулируемую цену размера стоимости, при доказанности истцом увеличения стоимости налоговых отчислений, исходя из кадастровой стоимости здания, ухудшения экономического положения, апелляционный суд считает необходимым на основании п.1 ст.269 АПК РФ решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.03.15г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях отклоняются, как необоснованные, поскольку судом данным обстоятельствам даны соответствующие пояснения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 г. по делу N А40-118451/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков