Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 11АП-8595/15

г. Самара

21 июля 2015 г.

Дело N А65-5098/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Государственного авиационного надзора и надзор за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Садчиковой М.С. (доверенность от 25.03.2015 N 58),

представитель открытого акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу N А65-5098/2015 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению открытого акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1021603464288, ИНН 1659006990), г.Казань,

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзор за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - заявитель, общество, ОАО "КПАП N 1") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Ространснадзор) N 06/07-15 о назначении административного наказания в отношении ОАО "КПАТП-1" (т.1 л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2015 по делу N А65-5098/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д.174-177).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.3).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014, на основании требования прокурора Приволжского района города Казани (исх. N К24-ШФ/2-1-5 от 11.12.2014), Ространснадзором проведена проверка ОАО "КПАП N 1" на предмет соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе данной проверки проверен субъект транспортной инфраструктуры - открытое акционерное общество "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1".

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. Не разработана номенклатура (перечень) должностей персонала юридических лиц, осуществляющих на законных основаниях деятельность в зоне транспортной безопасности или на критических элементах ОТИ или ТС - нарушен п.п. 5.6.5 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981).

2. Не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ (ОАО "КПАТП N 1") и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ (ОАО "КПАТП N 1") в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ - нарушен п.п. 5.7 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981).

3. Не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ТС (в количестве 19 единиц) в течение трех месяцев и не реализован в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ТС - нарушен п.п. 5.8 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981).

4. Не разработан, не утвержден и не реализован порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие - нарушен п.п. 5.9 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981).

5. Не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу - нарушен п.п. 5.10 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N19981).

6. Не обеспечено информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС - нарушен п.п. 5.14 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N 19981).

По результатам проверки составлена справка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности ОАО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" от 25.12.2014 N КЗ - 563, в которой зафиксированы выявленные нарушения требований законодательства о транспортной безопасности.

Данная справка представлена в Приволжскую районную прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

05.02.2015 Приволжским районным прокурором в отношении ОАО "КПАТП N 1" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований в области транспортной безопасности) (т.1 л.д.56-57).

В постановлении указано, что ОАО "КПАТП N 1" использующий объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства на праве собственности или ином законном основании, является субъектом транспортной инфраструктуры (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности"), в связи с чем, на него возложено обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности").

09.02.2015 в адрес УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора поступило постановление прокурора Приволжского района г.Казани о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2015.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, Ространснадзором 18.02.2015 вынесено постановление о назначении административного наказания N 06/07-15 за нарушение требований соблюдения транспортной безопасности, которым ОАО "КПАТП N 1" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложен штраф в сумме 50 000 руб. (т.1 л.д.11-14, 45-48).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) Федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора)) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасения, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с Положением об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои обособленные рабочие места, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу в городе Казани (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11.08.2014 N АК-804фс "Об утверждении положения об Управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральная служба по надзору в сфере транспорта").

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409), государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2015, справкой об исполнении законодательства в области обеспечения транспортной безопасности ОАО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" от 25.12.2014 N КЗ - 563.

Приказом Федерального дорожного агентства от 13.06.2013 N 151 "О присвоении категорий транспортным средствам" транспортным средствам ОАО "КПАТП-1" г.Казань присвоены категории, и они включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Заявителем представлены уведомления от 17.02.2015, согласно которому Приказом Федерального дорожного агентства от 16.02.2015 N 99 "О внесении изменений в перечень объектов транспортной инфраструктуры РТ, являющейся приложением к приказу Федерального дорожного агентства от 25.11.2011 N 296 "О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры" объекты транспортной инфраструктуры ОАО "КПАТП-1" исключены из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств согласно приложению к уведомлению и согласно уведомлению от 26.03.2015 Приказом Федерального дорожного агентства от 23.03.2015 N 191 "Об отмене приказа Федерального дорожного агентства от 13.06.2013 N 150 "О присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры" объект транспортной инфраструктуры ОАО "КПАТП-1" исключен из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств согласно приложению к уведомлению.

По его мнению ОАО "КПАТП-1", он не является субъектом транспортной инфраструктуры в плане защиты территории автохозяйства и пункты 1, 2, 4, 6 постановления являются незаконными.

Суд первой инстанции правильно указал, данные приказы изданы после выявления нарушения и вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем на момент проверки обязанность у заявителя по соблюдению приказа Федерального дорожного агентства от 13.06.2013 N 150 "О присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры", имелась.

Судом учтено, что исключен из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры объект - автотранспортное предприятие ОАО "КПАТП-1", однако транспортные средства остались (т.1 л.д.21).

Относительно пункта 5 мотивировочной части постановления, не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу - нарушен п.п. 5.10 раздела 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N 42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011 N19981) заявитель поясняет, что проверка сотрудников по части 1 статьи 10, Закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 на предприятии проведена, документы в Ространснадзор предоставлялись".

Однако доказательств (справок) этого не было представлено.

Заявитель указывает, что план обеспечения транспортной безопасности на 19 единиц ТС был разработан в период участия автобусов в Универсиаде в едином комплексе всех ее участников, однако данное утверждение также не нашло своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Целями обеспечения транспортной безопасности является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

С момента вступления в силу Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на основании пункта 1 статьи 4 на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность соблюдения норм и правил о транспортной безопасности, при этом Законом не установлена возможность наступления ответственности за их невыполнение в зависимости от каких-либо обстоятельств.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N 42 определены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Предприятие, являясь субъектом вмененного ему административного правонарушения, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований в области транспортной безопасности.

Оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, его действия правомерно квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ как нарушение требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая, что выявленные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленных государством в области безопасности на автомобильном транспорте и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствует.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что за вышеуказанное нарушение Ространснадзором вынесено постановление от 18.02.2015 N 06/08-15 о назначении административного наказания, которым заместитель генерального директора ОАО "КПАТП-1" Мингазов Р.Х. привлечен к административной ответственности за нарушение требований в области транспортной безопасности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 16.04.2015 по делу N 12-527/2015 отказано Мингазову Р.Х. в удовлетворении жалобы о признании постановления Ространснадзора от 18.02.2015 N 06/08-15 незаконным, постановление административного органа оставлено без изменения (т.1 л.д.95-97).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения обществу заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года по делу N А65-5098/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева