Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-17871/15

город Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-157065/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Квад Электрик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015

по делу N А40-157065/2014, принятое судьей О.В. Козленковой

по иску General Electric Company,

общества с ограниченной ответственностью "ДжиИ Рус"

(ОГРН: 1037789028200; 123317, г. Москва, Пресненская наб., д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квад Электрик"

(ОГРН: 1087746824307; 121354, г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 9, корп. 1,

кв. 18)

третье лицо: Гаспарян Роман Рудикович

о защите прав на товарный знак, взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца и соистца - Даранов А.И. (по доверенности от 21.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Компания General Electric Company (далее - истец), общество с ограниченной ответственностью "ДжиИ Рус" (далее - соистец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квад Электрик" (далее - ООО "Квад Электрик", ответчик) о признании незаконным использования товарных знаков по Свидетельствам РФ N 411211, N 200669, N 52504, N 284421, N 296422; о признании незаконным использования обозначения gepowercontrols в сети Интернет в названии доменного имени gepowercontrols.ru; о признании незаконным использования надписей "Дистрибьютор и партнер General Electric", в указанной или иной любой редакции, вводящей в заблуждение покупателей и заказчиков услуг; об обязании прекратить использование товарных знаков по свидетельствам N 411211, N 200669, N 52504, N 284421, N 296422 и ссылок на статус официального дистрибьютора и партнера Компании General Electric Company; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 150 000 руб., судебных издержек в размере 40 000 руб. (за услуги ФИПС по предоставлению справок о регистрации товарных знаков и за оплату нотариального заверения Интернет-страниц и подготовке протоколов осмотра письменных доказательств).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаспарян Роман Рудикович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным использование товарных знаков General Electric Company по Свидетельствам РФ N 411211, N 200669, N 52504, N 284421, N 296422.

Суд признал незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью "Квад Электрик" обозначения gepowercontrols в сети Интернет в названии доменного имени gepowercontrols.ru.

Суд признал незаконным использование обществом с ограниченной ответственностью "Квад Электрик" надписей "Дистрибьютор и партнер General Electric", в указанной или иной любой редакции, вводящей в заблуждение покупателей и заказчиков услуг.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Квад Электрик" прекратить использование товарных знаков по свидетельствам N 411211, N 200669, N 52504, N 284421, N 296422 и ссылок на статус официального дистрибьютора и партнера Компании General Electric Company.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Квад Электрик" в пользу General Electric Company компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150 000 руб.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Квад Электрик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДжиИ Рус" расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 500 руб., а также судебные издержки в сумме 40 000 руб.

Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "ДжиИ Рус" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 12 марта 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на положения статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчерпание права на товарные знаки; истец и соистец не представили доказательства использования ответчиком в наименовании доменного имени в сети Интернет gepowercontrols.ru какого-либо из товарных знаков истца и соистца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца и соистца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и соистца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: по свидетельству РФ N 41211, в отношении товаров 01, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 21, 35, 36, 38, 41 классов МКТУ; по свидетельству РФ N 200669, в отношении товаров и услуг 02, 18, 19, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 классов МКТУ; по свидетельству РФ N 52504, в отношении товаров 01, 03, 04, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 21, 35, 36, 38, 41 классов МКТУ; по свидетельству РФ N 284421, в отношении товаров 01, 07, 09, 10, 11, 12, 17, 35, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 44 классов МКТУ; по свидетельству РФ N 296422, в отношении товаров 01, 02, 03, 04, 06, 08, 12, 14, 17, 18, 19, 25, 28, 36, 38, 39, 44 классов МКТУ.

Права на указанные товарные знаки на основании сублицензионного договора были переданы на территории Российской Федерации нескольким юридическим лицам, в том числе ООО "ДжиИ Рус" (договор зарегистрирован Роспатентом 04.12.2007 N РД0029766).

Из материалов дела следует, что ответчик на сайте www.gepowercontrols.ru размещает товарные знаки и знаки обслуживания истца, доменное имя данного сайта копирует доменное имя сайта, принадлежащего истцу, General Electric Company, (http://www.gepowercontrols.com/eu).

Кроме того, сайт www.gepowercontrols.ru содержит в своем наименовании (доменном имени) название истца и наименование одного из направлений его бизнеса, а также товарный знак GE.

Материалами дела подтверждается, что администратором доменного имени gepowercontrols.ru является ответчик - ООО "Квад Электрик".

В подтверждение заявленных исковых требований представлены нотариальные протоколы осмотра письменных доказательств от 13.12.2013, 12.09.2014, из которых следует, что на спорном сайте ответчиком размещены товарные знаки истца, а также указано, что ответчик является дистрибьютором и партнером General Electric/дистрибьютором GE.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Поскольку истец не давал своего согласия ответчику на использование товарных знаков, правообладателем которых он является, суд апелляционной инстанции полагает незаконным использование ответчиком товарных знаков по Свидетельствам РФ N 411211, N 200669, N 52504, N 284421, N 296422, а также незаконным использование ответчиком обозначения gepowercontrols в сети Интернет в названии доменного имени gepowercontrols.ru и надписей "Дистрибьютор и партнер General Electric", в указанной или иной любой редакции, вводящей в заблуждение покупателей и заказчиков услуг.

Кроме того, исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика прекратить использование спорных товарных знаков и ссылок на статус официального дистрибьютора и партнера истца - General Electric Company.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из указанных норм закона, а также учитывая установленные судом конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу General Electric Company компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 150 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определенная истцом (General Electric Company) сумма компенсации в размере 150 000 рублей не противоречит пункту 3 статьи 1252 и подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об исчерпании права на товарные знаки, об отсутствии доказательств использования ответчиком в наименовании доменного имени в сети Интернет gepowercontrols.ru какого-либо из товарных знаков истца и соистца, отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не обоснованные в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО "ДжиИ Рус" судебные издержки в размере 40 000 рублей, которые документально подтверждены соистцом, доказательств чрезмерности понесенных судебных соистцом судебных издержек ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 12 марта 2015 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу N А40-157065/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квад Электрик" (ОГРН: 1087746824307; 121354, г. Москва, ул. Дорогобужская, д. 9, корп. 1, кв. 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко