Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 10АП-5387/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления - сроки - возвращение апелляционной жалобы)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 10АП-5387/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-9008/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Игнахина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015 по делу N А41-9008/15,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015 по делу N А41-9008/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 4 части 2, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 03.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанный судебный акт опубликован на официальном сайте 04.06.2015.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были.

Апелляционным судом установлено, что определение от 03.06.2015 направлено ООО "Росгосстрах" по адресу: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул.Парковая,д.3. Почтовой корреспонденции присвоен идентификатор 11799786208637; указанное почтовое отправление, согласно сайту отслеживания почтовых отправлений 08.06.2015 вручено адресату.

Поскольку в срок, установленный в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены не были, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание заявителя на то, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд  после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

М.В. Игнахина