Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 16АП-2588/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - межрегиональная инспекция - лица, участвующие в деле)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 16АП-2588/15

г. Ессентуки

21 июля 2015 г.

Дело N А63-1387/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Июль-СК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2015 по делу N А63-1387/2015

по исковому заявлению управления капитального строительства администрации города Невинномысска (ОГРН 1092648001214, ИНН 2631040390, г. Невинномысск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Июль-СК" (ОГРН 1122651025452, ИНН 2635814630, г. Ставрополь),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" г. Невинномысск,

индивидуального предпринимателя Кияшко Николая Ивановича г. Невинномысск,

общества с ограниченной ответственностью "Югстройсервис" г. Пятигорск,

о взыскании 416 522 руб. 19 коп. неустойки (судья Чурилов А.П.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Июль-СК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2015 по делу N А63-1387/2015.

Определением суда от 17.06.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения до 17.07.2015, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "ИЮЛЬ-СК" судом апелляционной инстанции установлено, что жалоба подана с нарушением норм, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 17.07.2015 устранить допущенные нарушения.

До 17.07.2015 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет своевременно 18.06.2015, что подтверждается отчетом о публикации.

Копия определения направлена заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела: 355 037, ул. Шпаковская, д. 76/3, г. Ставрополь, Ставропольский край и 355 000, ул. Кулакова 17 "И", оф 506, г. Ставрополь, Ставропольский край.

Согласно полученному уведомлению о вручении N 35760187566602 от 24.06.2015 общество своевременно получило копию определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое направлялось непосредственно по адресу заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ООО "ИЮЛЬ-СК" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Июль-СК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2015 по делу N А63-1387/2015, заявителю.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков