Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 10АП-6731/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-72688/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "ОблСтройУниверсал" - Никитиной М.А., представитель по доверенности от 13.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2015 по делу N А41-72688/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "ОблСтройУниверсал" к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным постановления от 11.11.2014 N7-110/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОблСтройУниверсал" (далее - ООО "ОблСтройУниверсал", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, административный орган) от 11.11.2014 N 7-110/2014 о привлечении общества к ответственности согласно части 1 статьи 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2015 по делу N А41-72688/14 заявленные требования удовлетворены (л.д. 140-142).

Не согласившись с указанным судебным актом комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей комитета, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "ОблСтройУниверсал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "ОблСтройУниверсал" является арендатором лесного участка с кадастровым номером 50:11:0050601:23, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 41, выделы NN 1,9,11-16,18-22,26, 29,31 на основании договора аренды от 07.07.2008 N 50-0265-04-05-0521 (л.д. 8-12).

08.04.2014 государственным лесным инспектором при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда, расположенного в выделе 15 квартала 41 Опалиховского участкового лесничества, Истринского лесничества, установлено, что на арендованном лесном участке ООО "ОблСтройУниверсал" произведено загрязнение бытовыми отходами общим объемом 0,01 куб. м., чем нарушены требования п. п. "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 08.04.2014 территории (л.д. 80-81).

15.05.2014 государственным лесным инспектором Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" в отношении ООО "ОблСтройУниверсал" составлен протокол N 7-110/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ (л.д. 74-75).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2014 N 7-110/2014 ООО "ОблСтройУниверсал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей (л.д. 105-107).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления от 11.11.2014 N 7-110/2014 в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ, выражается в действии или бездействии, нарушающих требования Правил санитарной безопасности в лесах.

Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах.

Согласно подпункту "г" пункта 2, пункту 28 Правил санитарной безопасности в лесах в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах при использовании лесов не допускается загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 08.04.2014 государственным лесным инспектором при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда, расположенного в выделе 15 квартала 41 Опалиховского участкового лесничества, Истринского лесничества, установлено, что на арендованном лесном участке ООО "ОблСтройУниверсал" произведено загрязнение бытовыми отходами общим объемом 0,01 куб. м, чем нарушены требования п. п. "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414.

Вместе с тем, административным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт осуществления обществом действий по загрязнение территории лесного фонда бытовыми отходами, а именно: доказательства свидетельствующие о том, что бытовые отходы на арендуемом обществом лесном участке образовались в результате деятельности самого общества, а не иных лиц.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, комитетом не представлены доказательства того, что обнаруженный мусор находился на лесном участке, арендуемом ООО "ОблСтройУниверсал".

Согласно проекту освоения лесов, границы лесного участка, арендованного обществом, не находятся в непосредственной близости от дороги. В то время как, согласно фотоматериалам, мусор находился на обочине дороги.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что загрязнение лесов отходами производства и потребления образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности административным органом нарушения обществом подпункта "е" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах и, следовательно, о недоказанности наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что административное правонарушение совершено на лесном участке квартала 41 выдел 15 Опалиховского участкового лесничества Истринского лесничества, который входит в земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050601:23, местоположение: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 41, выделы 1,9,11-16,18-22,26,29,31, переданного ООО "ОблСтройУниверсал" в аренду для осуществления рекреационной деятельности, на основании договора аренды N 50-0265- 04-05-0521 от 07.07.2008 и дополнительного соглашения N 1 от 27.01.2014 отклоняется судебной коллегией, поскольку комитетом не представлены достаточные доказательства того, что обнаруженный мусор находился на лесном участке, арендуемом ООО "ОблСтройУниверсал".

Заявителем в материалы дела предоставлено Приложение Е "Тематическая лесная карта" Проекта освоения лесов (л.д. 126-127), согласно которому граница лесного участка, арендованного ООО "ОблСтройУниверсал", находится на некотором расстоянии от дороги. Проект освоения лесов прошел государственную экспертизу, т.е. Комитет лесного хозяйства Московской области согласился со всеми материалами проекта, в том числе и в части расположения земельного участка относительно дороги. Заинтересованным лицом не предоставлено замеров, на каком расстоянии от полотна дороги располагался мусор.

Представленные в материалы дела фотографии подтверждают лишь нахождение мусора на обочине какой-то дороги. Является ли это дорога дорогой на д. Воронки, а также на какой стороне этой дороги был обнаружен мусор (со стороны участка ООО "ОблСтройУниверсал" или с противоположной стороны дороги) фотографиями не подтверждается. На фотографиях отсутствуют ориентиры, позволяющие с достоверностью установить, что мусор находился на участке, арендованном ООО "ОблСтройУниверсал".

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2014 N 7-110/2014 о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 апреля 2015 года по делу N А41-72688/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко