Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 10АП-3715/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-83005/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Матвейкина Ю.М., по доверенности от 26.12.2014, Матвейкин М.Г., по доверенности от 26.12.2014,

от заинтересованного лица - Макарьев А.А., по доверенности от 10.03.2015 N 46-Д,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Ремикс" (ИНН 7704838345, ОГРН 1137746535618) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, третьи лица: ООО "Антарес", ООО "Котэкс-Торг", Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремикс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями:

- о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенного в сообщении N 22/081/2014-300 от 26.09.2014, об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП в связи со сменой залогодержателя в отношении следующего недвижимого имущества:

- здание нежилого назначения, общей площадью 491,4 кв.м, 1-этажное, инв. N 39-2562, лит. 4В, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, условный номер: 50:22:04:00472:068, кадастровый номер: 50:22:0040404:571;

- здание двухэтажное с пристройками нежилого назначения (колбасный цех), общей площадью 2 151,8 кв.м, инв. N 39-2562, лит. Б-Б6, б-б3, б5, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, 23-й км Рязанского шоссе, стр. 8, условный номер: 50:22:0040404:1446, кадастровый номер: 50:22:0000000:99483;

- здание нежилого назначения, общей площадью 28,6 кв.м, 1-этажное, инв. N 39-2562, лит. 4А, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, условный номер: 50:22:04:00472:070, кадастровый номер: 50:22:0040404:1741;

- кирпичное здание нежилого назначения (слесарная мастерская), общей площадью 31,5 кв.м, инв. N 39-2562, лит. 3Е, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, 23-й км Рязанского шоссе, стр. 8, условный номер: 50:22:04:25485:010, кадастровый номер: 50:22:0040404:1446;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 950 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, кадастровый номер: 50:22:0040404:56;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 6 876 кв.м, расположенный адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, 23-й км Рязанского шоссе, стр. 8 кадастровый номер: 50:22:0040404:19;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП в запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя с указанием ООО "Ремикс" в качестве нового залогодержателя в отношении вышеуказанного недвижимого имущества;

- взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО "Ремикс" (ИНН 7704838345, ОГРН 1137746535618, юридический адрес: 385130, республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем, ул. Седина, д.75) расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Решением от 20 марта 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным.

Определением от 24 июня 2015 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Антарес", ООО "Котэкс-Торг", Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО).

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов заявления представитель общества пояснил, что права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации. С момента уступки прав требования по основному кредитному обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки в силу закона. Таким образом, у ООО "Креатив" не было обязанности регистрировать свое право как залогодержателя в ЕГРП и отсутствие такой регистрации не препятствует передаче прав по кредитному договору новому кредитору и регистрации ипотеки за новым залогодержателем в силу закона.

Представитель Управления возражал против доводов заявления. Пояснил, что ООО "Креатив" перешло право залогодержателя по договору ипотеки ввиду уступки прав по основному обязательству - кредитному договору от 09.12.2013, заключенному между ООО "Креатив" и Акционерный Банк "Банк проектного финансирования". По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об ООО "Креатив" как о залогодержателе имущества отсутствуют. На основании изложенного государственная регистрация перехода к новому кредитору прав по договору об ипотеке ООО "Ремикс" - внесение изменений в запись ЕГРП об ипотеке как о новом залогодержателе невозможна.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Антарес", ООО "Котэкс-Торг", Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Ремикс" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя в отношении следующего недвижимого имущества:

Сообщением от 29.09.20144 N 22/081/2014-300 Управлением отказано в государственной регистрации права на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку сведения об ООО "Креатив" (предыдущий кредитор) как о залогодержателе спорного имущества в ЕГРП отсутствуют.

Не согласившись с указанным отказом в государственной регистрации, ООО "Ремикс" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Изучив материалы дела, апелляционный суд признает незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенное в сообщении N 22/081/2014-300 от 26.09.2014, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. При этом регистрационным округом согласно ст.1 указанного Закона является территория, на которой осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ремикс" обратилось с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя в отношении спорного недвижимого имущества.

Оспариваемым сообщением Управление Росреестра по Московской области отказало в погашении регистрационной записи на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказывая в государственной регистрации, управление указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об ООО "Креатив" как о прежнем залогодержателе спорного недвижимого имущества.

Согласно материалам дела 09.12.2013 между АБ "БПФ" (ЗАО) и ООО "Креатив" был заключен договор об уступке прав (требований) N 1, согласно которому АБ "БПФ" (ЗАО) уступило права требования к ООО "КОТЭКС-ТОРГ" по Кредитному договору N 092/11-К от 27 сентября 2011 года об открытии возобновляемой кредитной линии, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение данного договора, а ООО "Креатив" приняло в полном объеме указанные права требования.

Впоследствии ООО "Креатив" уступило ООО "Ремикс" права требования к ООО "КОТЭКС-ТОРГ" по указанному кредитному договору, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение данного договора (договор об уступке прав (требований) от 06.12.2013, дополнительное соглашение N 1 от 25.12.2013 к договору об уступке прав (требований) от 06.12.2013).

В соответствии с договорами об уступке прав ООО "Ремикс" является новым кредитором ООО "КОТЭКС-ТОРГ" по Кредитному договору N 092/11-К от 27.09.2011 об открытии возобновляемой кредитной линии и новым залогодержателем по договору ипотеки N092/11-К-И от 13.09.2012, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 02.11.2012 за N50-50-22/101/2012-337.

В пункте 13 Информационного письма от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации указано, что соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершено в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора. Высший Арбитражный Суд указал, в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Следовательно, переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации. Истец как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе в любой момент потребовать от учреждения юстиции внесения изменений в регистрационную запись на основании одного лишь своего собственного заявления.

Таким образом, законом и указанными разъяснениями разделены две ситуации:

- в случае, если права нового залогодержателя возникают при уступке прав непосредственно по договору ипотеки, необходима государственная регистрация перехода прав по заявлению прежнего и нового залогодержателя;

- в случае, если права нового залогодержателя возникают по иным установленным законом основаниям (например, у поручителя, исполнившего обязательство заемщика, или, как в рассматриваемом случае, при уступке прав требования в силу статьи 384 ГК РФ), то государственная регистрация перехода права производится по заявлению лица, получившего право требования по обеспечивающему обязательству ( в данном случае - ипотеке) в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из положений, содержащихся в статьях 329, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки.

Таким образом, поскольку договором об уступке прав (требований) N 1 от 09.12.2013 и договором об уступке прав (требований) от 06.12.2013 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2013 к нему предусмотрен переход прав и по обеспечительным сделкам к цессионариям (ООО "Креатив", ООО "Ремикс") без каких-либо ограничений, следовательно, права по договору ипотеки N 092/11-К-И от 13.09.2012 перешли к ООО "Креатив", а впоследствии к ООО "Ремикс", в силу прямого указания закона, а именно статьи 384 ГК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что на государственную регистрацию заявителем были представлены необходимые документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации, которые позволяли осуществить внесение изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит необоснованными причины для отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя, указанные заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каких-либо доказательств законности и обоснованости отказа обществу в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП в связи со сменой залогодержателя в отношении спорного недвижимого имущества, выразившийся в сообщении от 26.09.2014 N 22/081/2014-300.

В целях восстановления нарушенных прав ООО "Ремикс" апелляционный суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП в запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя с указанием ООО "Ремикс" в качестве нового залогодержателя в отношении спорного недвижимого имущества.

В связи с удовлетворением заявленных требований ООО "Ремикс" в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на должника, то есть с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "Ремикс" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 по делу N А41-83005/14 отменить.

Заявление удовлетворить

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, изложенное в сообщении N 22/081/2014-300 от 26.09.2014 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП в связи со сменой залогодержателя в отношении следующего недвижимого имущества:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП в запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя с указанием ООО "Ремикс" в качестве нового залогодержателя в отношении следующего недвижимого имущества:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО "Ремикс" (ИНН 7704838345, ОГРН 1137746535618, юридический адрес: 385130, республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, пгт. Энем, ул. Седина, д.75) расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина
Е.Е. Шевченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.