Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 г. N 10АП-3715/15

г. Москва

21 июня 2018 г.

Дело N А41-83005/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайналовым А.З.

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Савченкова Ю.Ю.,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

третьи лица: ООО "Антарес", ООО "Котэкс-Торг", Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Росреестра по Московской области о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 года по делу N А41-83005/14 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению ООО "Ремикс" (ИНН 7704838345, ОГРН 1137746535618) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации, третьи лица: ООО "Антарес", ООО "Котэкс-Торг", Акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании отказа от 29.09.20144 N 22/081/2014-300 в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи со сменой залогодержателя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 отменено. Признано незаконным решение управления, изложенное в сообщении от 26.09.2014 N 22/081/2014-300 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП в связи со сменой залогодержателя в отношении следующего недвижимого имущества:

- здание нежилого назначения, общей площадью 491,4 кв. м, 1-этажное, инв. N 39-2562, лит. 4В, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, условный номер: 50:22:04:00472:068, кадастровый номер: 50:22:0040404:571;

- здание двухэтажное с пристройками нежилого назначения (колбасный цех), общей площадью 2 151,8 кв. м, инв. N 39-2562, лит. Б-Б6, б-б3, б5, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, 13 А41-83005/14 23-й км Рязанского шоссе, стр. 8, условный номер: 50:22:0040404:1446, кадастровый номер: 50:22:0000000:99483;

- здание нежилого назначения, общей площадью 28,6 кв. м, 1-этажное, инв. N 39-2562, лит. 4А, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, условный номер: 50:22:04:00472:070, кадастровый номер: 50:22:0040404:1741;

- кирпичное здание нежилого назначения (слесарная мастерская), общей площадью 31,5 кв. м, инв. N 39-2562, лит. 3Е, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, 23-й км Рязанского шоссе, стр. 8, условный номер: 50:22:04:25485:010, кадастровый номер: 50:22:0040404:1446;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 950 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, кадастровый номер: 50:22:0040404:56;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для промышленного строительства, общей площадью 6 876 кв. м, расположенный адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр- н Птицефабрика, 23-й км Рязанского шоссе, стр. 8 кадастровый номер: 50:22:0040404:19.

Суд обязал управление произвести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП в запись об ипотеке в связи со сменой залогодержателя с указанием общества в качестве нового залогодержателя в отношении следующего недвижимого имущества:

- здание двухэтажное с пристройками нежилого назначения (колбасный цех), общей площадью 2 151,8 кв. м, инв. N 39-2562, лит. Б-Б6, б-б3, б5, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, мкр-н Птицефабрика, 14 А41-83005/14 23-й км Рязанского шоссе, стр. 8, условный номер: 50:22:0040404:1446, кадастровый номер: 50:22:0000000:99483;

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Антарес", общество с ограниченной ответственностью "Котэкс-Торг", акционерный банк "Банк Проектного Финансирования" (ЗАО).

Управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2017 по делу N А41-83005/14 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Управления Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 года по делу N А41-26421/14 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 часть 2 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (аналогичная правовая позиция содержится в абзаце втором пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.312 АПК Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления, Управления Росреестра по Московской области указывает на то, что на момент вынесения судами судебных актов по делу N А41-83005/14 записи об ипотеки в пользу ЗАО АБ "Банк проектного финансирования" не было, так как записи об ипотеке погашена 11.12.2013 года, соответственно у Управления осуществить смену залогодержателя не имелось правовых оснований.

Кроме того, заявитель указывает, что договор об уступке прав (требования) N 1 был заключен ЗАО АБ "Банк проектного финансирования" с ООО "Креатив" 09.12.2013 г., т.е. уже после того как в ЕГРН были погашены записи об ипотеке.

При этом, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41- 83005/14 от 21.07.2015 года вступило в законную силу 21.07.2015 года, с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Управление обратилось в суд 11.04.2018 года.

В качестве правовых оснований для пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-83005/14 от 21.07.2015 года, заявитель в суде апелляционной инстанции сослался на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Однако, заинтересованное лицо является тем самым органом, которое осуществило погашение регистрационной записи об ипотеке и регистрацию дальнейших переходов права собственности, указанных управлением в заявлении.

Таким образом, об открытии таких обстоятельств, Управление знало еще на момент рассмотрения дела и вынесения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-83005/14 от 21.07.2015 года, следовательно трех месячный срок на обращения с таким заявлением в соответствии со ст. 312 АПК РФ в Десятый арбитражный апелляционный суд пропущен и заявление Управления Росреестра по Московской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции, так как данное заявление подлежало возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, однако было принято к производству.

При этом, заявитель в силу ст. 312 АПК РФ вправе обратится с таким заявлением в 3-х месячный срок со дня открытия обстоятельств.

В то же время пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Установив, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 года по делу N А41-83005/14 не подлежит пересмотру судом апелляционной инстанции, апелляционная коллегия считает возможным по аналогии (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) прекратить производство по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 265, 310-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по заявлению Управления Росреестра по Московской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 года по делу N А41-83005/14.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев
Н.А. Панкратьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.