Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 11АП-8094/15

г. Самара

21 июля 2015 г.

Дело N А55-3839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Никитина С.А., Дорошкова Е.В., доверенность от 30 июня 2015 г. N 2,

от третьих лиц:

от администрации городского округа Самара - извещен, не явился,

от Департамента культуры, туризма и молодежной политики администрации городского округа Самара - извещен, не явился,

от Департамента финансов администрации городского округа Самара - Важенина В.В., доверенность от 02 октября 2014 г. N 62,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аристо" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу N А55-3839/2015 (судья Филатов М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аристо" (ИНН 7717139344), г. Москва,

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей г.о. Самара "Детская музыкальная школа N 18", г. Самара,

третьи лица:

администрация городского округа Самара, г. Самара,

Департамент культуры, туризма и молодежной политики администрации городского округа Самара, г. Самара,

Департамент финансов администрации городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аристо" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей г.о. Самара "Детская музыкальная школа N 18" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставки в размере 931 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за поставку в размере 8 960, 88 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу N А55-3839/2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить иск, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик и третье лицо - Департамент финансов администрации городского округа Самара считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц - администрации городского округа Самара и Департамента культуры, туризма и молодежной политики администрации городского округа Самара, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МБОУ ДОД г. о. Самара "ДМШ N 18" (Заказчик) и ООО "Аристо" (Поставщик) был заключен по результатам проведенного электронного аукциона от 31.10.2014 г. на основании протокола N 0342300000114001757-3 от 06.11.2014 г. контракт N 124701 от 20.11.2014 г. в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику рояль концертный.

Согласно условиям Контракта поставка товара осуществляется с момента заключения Контракта в течение 10 календарных дней.

26.11.2014 г. стороны подписали акт приема на ответственное хранение, в соответствии с которым, поставщик в целях исполнения контракта N 124701 от 20.11.2014 г. передал, а заказчик принял на ответственное хранение рояль малый концертный "Wm. Knabe & Со".

В соответствии с п. 2.9. контракта порядок оплаты товара: безналичный расчет. По факту поставки товара в течение 30 календарных дней на основании счета-фактуры, товарной накладной и акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 2.1. контракта стоимость поставки составляет 931 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. контракта поставщиком предоставлено заказчику обеспечение исполнения контракта в виде внесения денежных средств на счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции с поступающими ему средствами в размере 30 % от начальной (максимальной) цены Контракта в сумме 285 000 руб.

В соответствии с п. 4.3. Контракта в случае, если обеспечение исполнения контракта предоставляется в виде внесения денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции с поступающими ему средствами, их возврат производится поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему контракту в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный поставщиком.

Поставщик указывает, что выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, согласно акту приема-передачи от 26.11.2014 г., подписанному как поставщиком, так и заказчиком. Согласно указанному акту, общая стоимость поставки составила 931 000 руб. Таким образом, по мнению заявителя, сумма задолженности заказчика перед поставщиком за поставку составляет 931 000 руб.

Исх. письмом N 39 от 01.12.2014 г. заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта N 124701 от 20.11.2014 г. на основании п. 9.4. контракта ссылаясь на то, что по состоянию на 01.12.2014 г., поставщиком выполнены обязательства ненадлежащим образом, а именно поставлен рояль малый концертный, не соответствующий техническим характеристикам, указанным в контракте (экспертное заключение торгово-промышленной палаты Самарской области N 14-211).

15.12.2014 г. ответчиком принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Довод истца о том, что отклонения поставленного товара от технических характеристик являются незначительными, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку в экспертном заключении сделан вывод о несоответствии поставленного рояля требованиям контракта.

В связи с существенным нарушением условий контракта, исх. письмом N 1 от 21.01.2015 г. поставщик уведомил заказчика о необоснованном расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Просрочка оплаты по состоянию на 30.01.2015 г. по расчету истца составила 35 дней, общая сумма задолженности заказчика перед поставщиком 939 960, 88 руб. из которых 931 000 руб. - сумма задолженности за поставку, согласно акту приема от 26.11.2014 г. и 8 960, 88 руб. - неустойка за нарушение сроков оплаты.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупателю передаются товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Истец считает, что поставленный товар по качеству соответствует требованиям государственного контракта.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу пункта 2.1 Положения о Департаменте финансов Администрации городского округа Самара, утверждённого Решением Думы городского округа Самара от 31.05.2007 N 433 (далее Положение), одной из основных задач Департамента финансов является определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков городского округа Самара.

В соответствии с Порядком взаимодействия заказчиков городского округа Самара и Департамента финансов при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков городского округа Самара, утвержденным Приказом Департамента финансов Администрации городского округа от 09.06.2014 N 107-О (далее Порядок взаимодействия заказчиков, копия прилагается), Департамент финансов является уполномоченным органом, осуществляющим полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков городского округа Самара.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0342300000114001757-3 от 06.11.2014 г. по осуществлению закупок путем проведения электронного аукциона на право заключить контракт на поставку рояля для нужд муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей городского округа Самара "Детская музыкальная школа N 18" (для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) победителем был признан участник с номером заявки N 3 ООО "Аристо", получивший первый номер.

Результаты проведенного электронного аукциона никем не оспорены. Обратного в материалы дела не представлено. Принимая во внимание, что результаты торгов, правомерность их проведения, не оспаривались, арбитражным судом первой инстанции обосновано отклонены доводы истца в отношении ненадлежащего составления технического задания, указания параметров, соответствующих только одной модели.

Согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ о контрактной системе) по результатам аукциона заключается контракт на условиях, указанных в заявке на участие в аукционе, поданной участником аукциона, с которым заключается контракт, и в документации о проведении аукциона. Заключение контракта по результатам аукциона должно производиться в порядке и в сроки, установленные указанным Федеральным законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заключения спорного контракта между сторонами, на поставку рояля концертного согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью заключенного контракта.

Согласно условиям контракта, заказчик проверяет товар по качеству в 15-дневный срок со дня получения товара, для проверки качества товара заказчик имеет право привлечь экспертную организацию.

26.11.2014 г. поставщик сдал, а заказчик принял рояль малый концертный "Wra.Knabe & Со" модель WKG58.

МБОУ ДОД "ДМШ N 18" обратилось в торгово-промышленную палату Самарской области для проведения экспертизы на предмет его соответствия спецификации (техническим характеристикам) контракта N 124701 от 20.11.2014 г. на поставку вышеуказанного рояля для нужд МБОУ ДОД "ДМШ N 18".

В соответствии с выводом экспертного заключения N 14-211, поставленный рояль "Wm.Knabe & Со" модель WKG58 не соответствует требованиям вышеуказанного контракта.

В свою очередь, несоответствие поставленного рояля спецификации (технически характеристикам) контракта N 124701 от 20.11.2014 г. влечет несоответствие требованиям, указанным в задании на электронный аукцион, а также техническим и качественным характеристикам, указанным в заявке ООО "Аристо", поданной для участия в электронном аукционе (копия прилагается).

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 контракта заказчик вправе не принимать и не оплачивать товар ненадлежащего качества, поставленный не в соответствии со спецификацией и условиями данного контракта.

Согласно ФЗ о контрактной системе, а также в соответствии с заданием на электронный аукцион заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а также при условии, что но результатам экспертизы поставленного товара, в заключении экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса РФ при одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, контракт считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны.

01.12.2014 г. МБОУ ДОД "ДМШ N 18" в адрес ООО "Аристо" было направлено решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 44 ФЗ о контрактной системе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются победителю электронного аукциона после заключения контракта.

Согласно платежному поручению N 379 от 22.12.2014 г. МБОУ ДОД "ДМШ N 18" в адрес ООО "Аристо" был произведен возврат обеспечения исполнения контракта в размере 285 000 руб.

Довод истца о том, что данное обстоятельство подтверждает надлежащее исполнение, является необоснованным, поскольку, согласно пояснениям ответчика, возврат обеспечения осуществлен в связи и после отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2015 года по делу N А55-3839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов