Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-25541/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-13189/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 г.

по делу N А40-13189/14, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-116),

по иску ООО "Инжестройдизайн" (далее истец)

к Правительству и Департаменту городского имущества г.Москвы (далее ответчики)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков: 1)Правительство Москвы - Клоков Е.В. по доверенности от 04.02.15г., 2)Департамент городского имущества г.Москвы - Клоков Е.В. по доверенности от 28.01.15г.,

от третьего лица: Префектура ЮЗАО г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается после отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.14г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.14г. постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.14г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец уточнил иск к ответчику и просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 3 675 000 руб, ссылаясь на то, что он оплатил сумму за право на заключение договора аренды земельного участка, однако не смог освоить участок по вине ответчика, поэтому просит взыскать неосновательное обогащение в требуемой сумме.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 г. иск удовлетворен, с ответчика, Департамента городского имущества г.Москвы, в пользу истца взыскано неосновательное обогащение - 3 675 000 руб, 41 375 руб расходов по госпошлине, вернули из бюджета истцу 5 421,15 руб излишне уплаченной госпошлины, в остальной части иска отказано, в части требования о взыскании процентов производство по делу прекращено.

Ответчики, не согласившись с указанным судебным актом, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, ссылаются на неправильный расчет и период взыскания неосновательного обогащения, на отсутствие оснований для взыскания.

Представитель истца в суд не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без его участия, представитель ответчиков жалобу поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2015 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2010 г. на основании распоряжения Префектуры ЮЗАО г.Москвы N 1115-РП от 27.06.07г. и результатов конкурса истец (арендатор) и ответчик, Департамент земельных ресурсов г.Москвы (теперь Департамент городского имущества г.Москвы - арендодатель), заключили договор аренды земельного участка N М-06-034699 площадью 187 кв.м. по адресу: г.Москва, бульвар Дмитрия Донского, вл.8, для строительства магазина "шаговой доступности" сроком до 05.02.2059 г.

В соответствии с условиями конкурса и договора аренды истец оплатил 3 675 000 руб Департаменту городского имущества г.Москвы за право на заключение договора аренды земельного участка по платежному поручению N 24956 от 12.02.2010 г.

Договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

06.08.13г. истец получил от Префектуры ЮЗАО г.Москвы письмо N 12-07-4173/3 от 11.07.13г. о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства и последующей эксплуатации магазина "шаговой доступности".

03.12.13г. истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 3 675 000 руб, которое было отклонено Департаментом городского имущества в письменном ответе от 30.12.13г. N ДГИ-1-146715/13-1.

Учитывая, что между сторонами в течение длительного времени велись переговоры в отношении исполнения договора аренды земельного участка, истец с высокой степенью вероятности полагал, что договор будет заключен в установленном порядке, то суд первой инстанции на основании ст.ст.1102, 1103 Гражданского кодекса РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца требуемую сумму, 3 675 000 руб, как неосновательное обогащение на стороне ответчика. Суд также правильно отказал в применении срока исковой давности, так как истец не пропустил трехлетний срок, установленный ст.195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ: истцу о его нарушенном праве стало известно с момента отказа УФРС по г.Москве в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 07.03.12г., иск заявлен 03.02.14г. (по почте 31.01.14г.).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2015 г. по делу N А40-1318914 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков