Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 13АП-15266/15

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 г.

Дело N А21-1480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15266/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2015 по делу N А21-1480/2015 (судья М.С. Глухоедов), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (место нахождения: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д.10; ОГРН: 1083925011422; ИНН: 3908600865)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Базарная, 9/а; ОГРН: 1043905500341; ИНН: 3911027500),

третье лицо: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго",

о взыскании 1 340 940 рублей 44 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом") 1 314 508 рублей 10 копеек основного долга по договору энергоснабжения от 17.07.2008 N 1988/20 за период с мая по октябрь 2014 года и 26 432 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участию в деле привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Управдом" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ООО "Управдом" в качестве оснований к отмене решения указало на не извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, полагает, что расчет потребленной электроэнергии должен быть произведен исходя из норматива потребления, а не на основании данных не введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Янтарьэнерго" (правопредшественник ОАО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) и ООО "Управдом" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 17.07.2008 N 1988/20, по условиям которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязуется принимать электрическую энергию и оплачивать её в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 5.6 договора энергоснабжения оплата стоимости электрической энергии производится абонентом ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчётным.

За период с мая по октябрь 2014 года ООО "Управдом" просрочило оплату поданной ему гарантирующим поставщиком электрической энергии на общую сумму 1 314 508 рублей 10 копеек, не ответило на претензию от 12.01.2015 N 00121, что послужило основанием к обращению ОАО "Янтарьэнергосбыт" в арбитражный суд с иском о взыскании 1 314 508 рублей 10 копеек основного долга и 26 432 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии потребитель не отрицает, обязанность по оплате не исполнена без законных оснований.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства (в том счетами-фактурами с расшифровками, сведениями о расходе электроэнергии), суд пришел к правильному выводу об исполнении обществом в спорный период обязательств по поставке потребителю тепловой энергии в заявленном объеме.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения (в редакции протокола разногласий к договору энергоснабжения) количество электрической энергии, поданной Абоненту, определяется по показаниям приборов учётов с учётом потерь в соответствии с Приложением N 2 "Перечень объектов Абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию" и оплачивается по действующим тарифам.

Согласно пункту 5.3 договора энергоснабжения тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с нормативными актами Правительства РФ, органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов без согласования Абонента. Расчет объема поставленной электроэнергии соответствует условиям договора и императивным нормам права (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Альтернативный расчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил 26 432 рубля 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 26.12.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик против размера процентов, методики расчета и периода просрочки возражений не представил.

Материалами дела, подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству от вручено ООО "Управдом" (л.д. 188).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2015 по делу N А21-1480/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Базарная, 9/а; ОГРН: 1043905500341; ИНН: 3911027500) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова