Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 14АП-6208/15 (ключевые темы: обжалование - оставление искового заявления без движения - рассмотрение дела по существу - возврат госпошлины - дошкольные образовательные организации)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 14АП-6208/15

г. Вологда

22 июля 2015 г.

Дело N А44-5100/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2015 года по делу N А44-5100/2015 (судья Богаева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2015 года об оставлении искового заявления без движения в рамках дела N А44-5100/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский Сад N 13 - Центр Развития Ребенка" (место нахождения: 174406, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Парковая, д. 33; ОГРН 1025300989746, ИНН 5320010134) о взыскании 23 054 руб. 20 коп.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указывается, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Частью 2 указанной статьи АПК РФ предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 128 АПК РФ не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке определения об оставлении заявления без движения.

Таким образом, АПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда об оставлении заявления без движения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении заявления без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2015 года по делу N А44-5100/2015 об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в апелляционном порядке.

Поскольку обжалование данного определения АПК РФ не предусмотрено, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2015 года по делу по делу N А44-5100/2015 (регистрационный номер 14АП-6208/2015) по юридическому адресу (почтовому адресу): 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 06.07.2015 на 1 л. в 1 экз.

2. Копия платежного поручения от 19.02.2015 N 828 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия справки на возврат государственной пошлины от 09.04.2015 по делу N А44-1437/2015 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 05.11.2014 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2015 года по делу N А44-5100/2015 об оставлении искового заявления без движения на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Новгородской области от 17 марта 2015 года по делу N А44-1437/2015 о прекращении производства по делу на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.А. Тарасова