Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-26480/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-46640/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "ДОМНА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 г. по делу N А40-46640/15 (21-354) судьи Каменской О.В., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ЗАО "ДОМНА" (ОГРН 1027700415687)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Забейда А.В. по дов. от 30.10.2014 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДОМНА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) с требованием о признании незаконным Постановления от 17.02.2015 г. N 531-ЗУ/9057218/1-15.

Решением от 19.05.2015 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, что подтверждено материалами дела, указал на доказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, а также соблюдением административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, указал на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, В связи с обращением Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги" - арендатора земельного участка от 15.01.2015 г. N АД-03-65/15 о факте воспрепятствования законному пользованию участком со стороны ЗАО "Домна" и в рамках данного Порядка Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО Госинспекции по недвижимости Ширинкиным С.А. проведено обследование земельного участка по адресу: Москва, Дорожная ул., вл.64.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), земельный участок (кадастровый номер 77:05:0008006:98) по указанному адресу площадью 12 567 кв.м., Департаментом городского имущества города Москвы оформлен в безвозмездное срочное пользование Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги" договором от 14.10.2014 г. N М-05-607741 для целей реализации уставной деятельности учреждения сроком действия по 04.10.2015 г. Договор не расторгнут, и имеет статус действующего.

Проведенным обследованием установлено, что на земельном участке, предоставленном ГБУ "Автомобильные дороги" в безвозмездное срочное пользование, хозяйственную деятельность осуществляет ЗАО "Домна".

ЗАО "Домна" занимает и использует земельный участок площадью 12 567 кв.м. для эксплуатации существующей временной складской базы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Участок огорожен железобетонным забором. Доступ на земельный участок ограничен.

ЗАО "Домна" ограничило доступ на земельный участок сотрудникам ГБУ "Автомобильные дороги", что препятствует законному пользованию земельным участком, а также препятствует реализации законных прав ГБУ "Автомобильные дороги" по использованию земельного участка в соответствии с целями и условиями его предоставления согласно договору безвозмездного срочного пользования от 14.10.2014 г. N М-05-607741.

Указанные нарушения зафиксированы в акте обмера площади земельного участка от 12.02.2015 г. N 9057218/1, после чего в присутствии представителя ЗАО "Домна" по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N 9057218/1 от 12.02.2015 г.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о законном пользовании земельным участком по адресу: Москва, ул.Дорожная, вл.64 в материалах дела отсутствуют и ЗАО "Домна" не представлены.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.02.2015 г. N 531-ЗУ/9057218/1-15 ЗАО "ДОМНА" привлечено к административной ответственности в соответствии со ст.6.4 КоАП Москвы, т.е. за воспрепятствование законному пользованию земельным участком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ГШ "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы N 17 от 03.06.2009 г., определяет понятие "проверки использования объекта недвижимости", под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п.2.1.5; п.2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона N 17 от 03.06.2009 г.). То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п.10 ст.16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП г.Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1274-ПП "О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений" на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден "Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем".

Согласно данному Порядку мероприятие по обследованию объектов недвижимости проводится на основании письменного поручения. По результатам проверки составляется акт обследования. В случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличия события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Доказательств того, что ЗАО "Домна" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст.2.1 КоАП РФ) также не представлялись.

В силу п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Порядок рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления, а также срок давности привлечения к ответственности административным органом не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 г. по делу N А40-46640/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов