Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-28208/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-18387/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мекран"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 г.

по делу N А40-18387/15, принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-140),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Август-СБ" (ОГРН 1037700006277, 125130, г. Москва, 6-й Новоподмосковный переулок, д.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мекран" (ОГРН 5087746083960, 121293, г. Москва, Площадь Победы, д.2, корп.2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов Е.Л. по доверенности от 23.03.2015, Горбачева Е.Б. ген.дир по приказу N 17 от 16.07.2015,

от ответчика: Егорова В.С. по доверенности от 14.05.2015, Китин А.С. по доверенности от 01.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Август-Сб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мекран" о взыскании 485.648 руб. 71 коп., из которых: основной долг в размере 479.508 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.140 руб. 51 коп.

В обосновании иска истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора об оказании охранных услуг от 01.10.2014 N 4, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги, однако ответчик оказанные ему услуги полностью не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение отменить (л.д.74-75).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, считает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО ЧОП "Август-Сб" (Исполнитель) и ООО "Управляющая компания "Мекран" (Заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг N 4 (л.д. 10-15).

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется, на возмездной основе и в соответствии с Законом Российской Федерации "О частной детективной охранной деятельности в Российской Федерации" и договором обеспечить:

- охрану имущества заказчика находящегося по адресам:

- г. Москва, площадь Победы д.2, корп.2;

- г. Москва, Ломоносовский пр-т, д.29, корп.1

- Московская область, Истринский район, д. Лешково, вл. 248, строен.2

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Условиями п.п. 1, 2 Приложения N 2 к договору определено, что ежемесячная общая стоимость услуг исполнителя составляет 390.000 рублей (л.д.14).

Расчет по данному договору производится ежемесячно, на основании выставленного исполнителем счета, не позднее 2-го числа, следующего месяца, согласно акта выполненных работ, путем безналичного перечисления общей суммы договора заказчиком на расчетный счет исполнителя (л.д.15).

Истец в период ноябрь, декабрь 2014 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 479.508 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, актами, из буквального содержания упомянутых актов следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги (л.д.17-20).

08.12.2014 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора с 08.12.2014, условиями которого, обязательства сторон по расторгнутому договору прекращаются с момента вступления соглашения в силу (л.д.16).

08.12.2014 истцом в адрес ответчика была направлена Претензия N 62 (л.д. 22), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку принятые ответчиком услуги не оплачены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в размере 479.508 руб. 20 коп. в судебном порядке.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик своевременной оплаты оказанных услуг в полном объеме не произвел, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 03.12.2014 по 29.01.2015, суд обоснованно взыскал проценты в размере 6.140 руб. 51 коп.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-18387/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мекран" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова