Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-26106/15

г.Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-206040/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-206040/14, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-1677)

по иску Закрытого акционерного общества "Центр А" (ОГРН 1097746057331, 109469, г.Москва, ул.Братиславская, д.23)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" (ОГРН 1027739401271, 109028, г.Москва, Покровский б-р, 3, 7)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании задолженности и по встречному иску о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов И.И. по доверенности N 1 от 29.12.2014;

от ответчика: Алеева А.Н. по доверенности N 229 от 24.12.2014;

от третьего лица: Ветров Н.Е. по доверенности от 01.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований ЗАО "Центр А" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании задолженности по договорам от 01.08.2009 N 530-2009/экспл/н, N 470-2009/кл/н в размере 561 409 руб. 17 коп.

Определением от 23.04.2015 суд первой инстанции принял к рассмотрению встречное исковое заявление ФГУП "ФТ-Центр" о признании недействительными ничтожного дополнительного соглашения от 01.08.2013 к договору N 530-2009/экспл/н от 01.08.2009, договора от 01.08.2009 N 530-2009/экспл/н оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимости в части п.3.1 и п.3.3 договора, договора от 01.08.2009 N 470-2009/кл/н оказания услуг (работ) по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимости в части п.3.1 и п.3.3 договора, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 73 923 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 676 руб. 66 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ) для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) и ЗАО "Центр А" (исполнитель) заключен договор N 530-2009/экспл/н на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества, закрепленных за заказчиком на праве хозяйственного ведения.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.2 договора, адресный перечень объектов заказчика и расчет стоимости услуг (работ) в месяц указан в приложении N 1 к договору.

Перечень мероприятий (услуг, работ) по эксплуатации объектов согласуется сторонами в приложении N 2 к договору (п.1.3 договора).

Перечень мероприятий (услуг, работ) по эксплуатации объектов согласуется сторонами в приложении N 3 к договору (п.1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 к договору технического обслуживания стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг в размере 73 923 руб. 89 коп.

Дополнительным соглашением от 01.08.2013, стороны установили, приложение N 2 к договору изложить в редакции приложения N 1 к соглашении. Исключить приложение N 3 к договору. Приложения N 4 и N 5 к договору считать соответственно приложениями N 3 и N 4 к договору.

Согласно п.4.1 договора технического обслуживания исполнитель до пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг по форме приложения N 5 к настоящему договору, счет и счет-фактуру на оказанные услуги и выполненные работы.

В силу п.4.2. договора технического обслуживания заказчик до 7 числа месяца, следующего за оплачиваемым, обязан подписать акт сдачи-приемки работ, и вручить его исполнителю. В случае обнаружения результатов выполненных работ стороны составляют рекламационный акт с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с п.4.4. договора технического обслуживания оплата выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком в полном объеме до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с 01.04.2014 по 31.12.2014 исполнитель надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил. Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика и скреплены печатями организаций. Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 517 467 руб. 23 коп.

Также 01.08.2009 между ФГУП "ФТ-Центр" (заказчик) и ЗАО "Центр А" (исполнитель) заключен договор N 470-2009/кл/н на оказание услуг по уборке прилегающей территории объектов, согласно условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества, закрепленных за заказчиком на праве хозяйственного ведения.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 к договору по уборке помещений стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг в размере 6 277 руб. 42 коп.

Согласно п.4.1. договора по уборке помещений исполнитель до пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым предоставляет заказчику акт сдачи-приемки услуг, являющемся приложением N 5 к настоящему договору, счет и счет-фактуру на оказанные услуги и выполненные работы.

В силу п.4.2. договора по уборке помещений заказчик в течение 5 дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг должен подписать его либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг с перечнем недостатков результатов услуг (работ) и указанием разумного срока, в течение которого исполнитель обязан за свой счет устранить указанные недостатки.

В соответствии с п.4.4. договора по уборке помещений оплата выполненных работ и оказанных услуг производится заказчиком в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец указывает, что им во исполнение обязательств по договору в период с мая 2014 года по октябрь 2014 года оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами услуг. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил. Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика и скреплены печатями организаций. Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 43 941 руб. 94 коп.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил выставленные счета на оплату оказанных услуг, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 561 409 руб. 17 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца и не оспорено ответчиком.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолкован Федеральный закон "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц", тем самым неправильно применена норма материального права, что привело к неправильному вынесению решения отклоняется на основании следующего.

Согласно подп.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (п.1 ч.2 ст.2 указанного Закона).

Частью 3 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" предусмотрено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

В силу ст.8 названный Закон вступает в силу с 01.01.2012, за исключением ч.3 ст.4 Закона.

При этом оспариваемые договоры оказания услуг заключены до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Условиями указанных договоров утверждены перечень мероприятий по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества, стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ.

Поскольку к 01.01.2012 исполнитель указанных в п.1.1 договора услуг определен, проведение торгов при подписании дополнительного соглашения от 01.08.2013 к договору от 01.08.2009 N 530-2009/экспл/н не требовалось.

В соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются: цена услуг, сроки оказания услуг, предмет.

В актах услуг, в соответствии с которыми истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию объекта, содержатся сведения о цене услуги, предмете договора (услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта), сроках оказания услуги (то есть все существенные условия договора возмездного оказания услуг были соблюдены).

В материалы дела истцом представлены копии доверенностей от 12.11.2013 N 127, N 158, N 207 на право подписания актов услуг со стороны заказчика, подтверждающие полномочия лиц, подписавших соответствующие акты.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в части основного долга, взыскав с ответчика задолженность в размере 561 409 руб. 17 коп.

Отказ от оплаты принятых ответчиком услуг является односторонним отказом от исполнения обязательства, что запрещено ст.310 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции установил все существенные обстоятельства, имеющие значение для вынесения решения по делу, исследовал доказательства, предоставленные сторонами в материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 30.04.2015.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-206040/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-ЦЕНТР)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина