Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-26306/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-31294/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015

по делу N А40-31294/15, принятое судьей Е.В. Михайловой (шифр судьи 133-211), по иску Индивидуального предпринимателя Махинова Сергея Николаевича (ИНН 366502470127, дата регистрации 09.01.2014 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (ИНН 7727560086, дата регистрации 21.11.2005 г., 115054, г. Москва, ул. Валовая, 8, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Самуйлов А.Е. по доверенности от N 50-ИП от 12.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

ИП Меркулов Я.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕРПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 81.000 руб.

Определением от 16.04.2015 произведена замена истца ИП Меркулова Я.В. на ИП Махинова С.Н. (л.д.65).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-31294/15 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от истца не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ответчика, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ТСЖ "Пионер" (Исполнитель) и ООО "ИнтерПроект" (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования радиодоступа N А283-10 (л.д.12-15).

Заказчик поручает, а ТСЖ "Пионер" обязуется оказать услуги по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудования радиодоступа, принадлежащего заказчику (п.1.1.).

Цена договора и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Стоимость услуг исполнителя составляет 9.000 руб. в месяц (п.4.1.).

Первый платеж осуществляется с даты подписания акта о допуске работников заказчика на объект исполнителя для выполнения работ по установке оборудования и антенн заказчика. В дальнейшем, оплата производится ежемесячно (п.4.2.).

Оплата производится равными долями ежемесячно в течение 5-ти банковских дней с даты получения счета.

Ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику счет и подписанный акт оказанных услуг и направляет их по факсу заказчику. Оригиналы документов направляются почтой. Заказчик имеет право не производить оплату счета, выставленного исполнителем, до момента предоставления исполнителем полного комплекта документов, указанного в настоящем пункте (п.4.3.).

Стоимость услуг по договору составила 9 000 руб. в месяц (п.9.1.).

Сторонами 01.03.2010 подписан акт о допуске работников заказчика на объект исполнителя (л.д.18).

Оказание услуг по договору на сумму 108.000 рублей подтверждается актами N 14 от 31.01.2012., N 49 от 29.02.2012, N 82 от 31.03.2012, N 118 от 30.04.2012, N 34 от 28.02.2013, N64 от 31.03.2013, N 100 от 30.04.2013, N 2 от 31.01.2014, N 31 от 28.02.2014, N108 от 31.03.2014, N 109 от 30.04.2014, N 111 от 31.05.2014 на 9 000 руб. каждый (л.д.21-32).

02.09.2014 ТСЖ "Пионер" направило в адрес ответчика письмо исх.N Б/24, в котором просило оплатить задолженность за июль 2014 по счету N 128 от 31.07.2014 (л.д.61).

Также в указанном письме отражено, что направляется акт N 140 от 31.08.2014 на оплату услуг за август 2014.

Таким образом, данным письмом подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по представленным в суд актам (л.д.21-32), отсутствует.

Исходя из письма исх.N Б/24 от 02.09.2014, неоплаченными являлись услуги за июль-август 2014.

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, что, в соответствии с п.4.3. договора, в адрес ответчика факсом, а затем почтой, направлялись счета и подписанные акты оказанных услуг за июль-август 2014.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

21.02.2015 между ТСЖ "Пионер" и ИП Меркуловым Я.В. заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент (ТСЖ "Пионер") уступает цессионарию (ИП Меркулов Я.В.) все права требования к ООО "ИнтерПроект" на задолженность по договору возмездного оказания услуг N А283-10 от 01.03.2010 г. в сумме 81.000 руб. за период с 01.06.2014 по 28.02.2015 (л.д.19).

02.04.2015 г. между ИП Меркуловым Я.В. и ИП Махиновым С.Н. заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент (ИП Меркуловым Я.В.) уступает цессионарию (ИП Махиновым С.Н.) право требовать с ответчика долга в сумме 81.000 руб. (л.д.2-3).

Таким образом, как следует из договоров уступки права (цессии), уступлено право требовать с ответчика долга в сумме 81.000 руб. за период с 01.06.2014 по 28.02.2015.

Однако, в материалы дела не представлены акты, относящиеся к указанному периоду (с 01.06.2014 по 28.02.2015).

Таким образом, указание в договоре на передачу истцу (цессионарию) права (требования) свидетельствует о том, что передано несуществующее право, и такой договор не порождает переход прав (требований) от цедента к цессионарию.

Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-31294/15 отменить.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Махинова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Махинова Сергея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова