Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 16АП-1834/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - видеоконференц-связь - обжалование решения суда - уважительная причина пропуска срока)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 16АП-1834/15

г. Ессентуки

22 июля 2015 г.

Дело N А15-1814/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан

апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2015 по делу N А15-1814/2014 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о признании незаконным постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан от 16.04.2014 по делу N 30А о привлечении ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000р, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 16.04.2014.

Решением суда от 17.03.2015 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что предметом спора является оспаривание ненормативного акта о привлечении к административной ответственности.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Дагестан изготовлено в полном объеме 17.03.2015, десятидневный срок на его обжалование, в соответствии со статьей 211 АПК РФ, истек 31.03.2015.

Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) решение суда от 17.03.2015 по делу N А15-1814/2014 опубликовано 24.03.2015.

16.04.2015 в Арбитражный суд Республики Дагестан посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2015 по делу N А15-1814/2014.

Апелляционная жалоба поступила в суд с пропуском процессуального срока, установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2015 апелляционная жалоба возвращена Обществу в связи с пропуском Обществом 10-дневного срока обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определение от 06.05.2015 обществом не обжаловано.

22.05.2015 Арбитражным судом Республики Дагестан зарегистрирована апелляционная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2015 по делу N А15-1814/2014. Жалоба поступила в суд 21.05.2015 в 19 часов 34 минуты посредством электронной почты.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

Из содержания определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 (далее - постановление N 99) срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как видно из материалов дела, в первый раз Общество направило апелляционную жалобу с нарушением 10-дневного срока обжалования решения суда и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Обратившись во второй раз с апелляционной жалобой, Общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда, ссылаясь на подачу апелляционной жалобы по истечении срока обжалования решения суда по причине допущенной ошибки. Общество полагало, что срок обжалования составляет один месяц.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ошибочное исчисление срока обжалования решения суда не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, так как в данном случае нарушение срока подачи апелляционной жалобы допущено по вине самого Общества, последствия которых в полном объеме возлагаются на него. Незнание или неправильное толкование процессуального закона, регулирующего порядок обращения с апелляционной жалобой, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого решения суда содержит указание на 10-дневный срок его обжалования.

Оценив ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование решения суда от 17.03.2015 в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оно в данном случае Общество не доказало наличие уважительных причин пропуска 10-дневного срока.

Подача апелляционной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пропуская данный срок, Общество, как участник арбитражного процесса, не могло не знать о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения, но не предприняло необходимых действий во избежание наступления таких последствий и допустило их.

Несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в правоотношениях сторон, что является неблагоприятным для другой стороны в споре, нарушает её права и баланс интересов сторон при осуществлении хозяйственной деятельности.

На момент подачи апелляционной в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока срок обжалования решения суда пропущен Обществом более чем на 2 месяца.

Согласно п. 37 постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отказать в восстановлении этого срока и прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.03.2015 по делу N А15-1814/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова