Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 04АП-2878/15

г. Чита

22 июля 2015 г.

Дело N А19-542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каймоновский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу N А19-542/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каймоновский" (ОГРН 1093818000011, ИНН 3818025508) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908 ИНН 3800000703) об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции, судья Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Фроловой Ю.А., представителя по доверенности от 26.12.2014; Дырдова А.В., представителя по доверенности от 26.12.2014;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Каймоновский" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об отмене постановлений Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-1378/2014, N 10607000-1379/2014, N 10607000-1380/2014, N 10607000-1381/2014, N 10607000-1383/2014, N 10607000- 1384/2014, N 10607000-1385/2014, N 10607000-1386/2014 от 24.12.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции 20 апреля 2015 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления N 67200287610526, 67200286771518.

Из апелляционной жалобы следует, что суд ошибочно указал, что непредставление в установленный срок истребованных документов может затруднить работу таможенного органа, поскольку он имеет возможность отслеживать вывоз товара согласно программному средству "АИСТ-М".

Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества о назначении наказания ниже низшего предела.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, таможенный орган также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.06.2015.

Информация об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 30.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей таможенного органа, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что:

19.12.2014 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, 24.12.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-1378/2014 о привлечении ООО "Каймоновский" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 рублей.

19.12.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении, 24.12.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-1379/2014 о 5 привлечении ООО "Каймоновский" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 рублей.

19.12.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении, 24.12.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-1380/2014 о привлечении ООО "Каймоновский" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 рублей.

19.12.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении, 24.12.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-1383/2014 о привлечении ООО "Каймоновский" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 рублей.

19.12.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении, 24.12.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-1381/2014 о привлечении ООО "Каймоновский" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 рублей.

19.12.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении, 24.12.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-1384/2014 о привлечении ООО "Каймоновский" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 рублей.

19.12.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении, 24.12.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-1385/2014 о привлечении ООО "Каймоновский" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 рублей.

19.12.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении, 24.12.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-1386/2014 о привлечении ООО "Каймоновский" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 500 рублей.

Общество посчитав, что указанные постановления являются незаконными, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Диспозиция ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество в установленный таможенным органом срок не представило сведения и документы для проведения таможенного контроля по НТДN 10607100/120314/0000586, N 10607100/190314/0000656, N 10607100/200314/0000661, N 10607100/240314/0000703, N 10607100/250314/0000709, N 10607100/270314/0000739, N 10607100/270314/0000740, N 10607100/310314/0000785.

Подтверждением ознакомления декларанта со сроком представления документов и сведений являются письма ООО "Каймоновский" от 24.03.2014, подписанное директором А.А. Якимовым о том, что он ознакомлен с обязанностью представления документов и сведений недостающих по указанным НТД.

В соответствии с подпунктами 3, 4, 11 пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе иных основных сведений указываются сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров, сведения о документах, представляемых в соответствии со статей 183 ТК ТС. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу транспортных (перевозочных) документов. Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС в таможенной декларации указывается перечень сведений, необходимых для применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 212 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной декларации на товары при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной декларации на товары декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом. Для товаров Таможенного союза срок не может превышать восемь месяцев со дня регистрации неполной декларации на товары таможенным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Под декларантом в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС понимается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Как установлено материалами дела, в рассматриваемом случае декларирование товаров по декларациям на товары осуществлялось ООО "Каймоновский".

Согласно пункту 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. Пунктом 17, подпунктом 42 пункта 14 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция) установлено, что в графе 44 декларации указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о товаре, указанном в графе 31 декларации на товары.

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании. В отношении транспортных документов указываются номера (регистрационный номер) и дата (при наличии даты) транспортного (перевозочного) документа, по которому (которым) осуществлялась международная перевозка.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 18 Инструкции в графе "21" декларации указываются сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории, при перевозке товаров морским (речным) транспортом - названия судов.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность их заявления. Избрав ту, либо иную таможенную операцию, связанную с помещением товаров под таможенную процедуру, декларант принимает на себя определенные обязательства, обусловленные данной таможенной операцией.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза за неисполнение возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что материалами дела подтверждается факт не представления Обществом в установленный таможенным органом срок недостающих сведений о транспортных средствах и документах международной перевозки, необходимых для проведения таможенного контроля, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непредставление указанных документов и сведений в установленный таможенным органом срок, не нарушает прав административного органа и не препятствует ему в проведении таможенного контроля, не принимаются как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку состав вменяемого обществу правонарушения носит формальный характер, правонарушение считается совершенным не зависимо от наступления каких-либо вредных последствий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому из названных событий.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы общества о применении к обществу положений о назначении наказания ниже низшего предела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, в силу ст. 65 АПК РФ, факт наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, должно подтвердить юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Общество каких-либо доказательств совершения вменяемых ему правонарушений при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями суду не представило.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "20" апреля 2015 года по делу N А19-542/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк