Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 17АП-8265/15

г. Пермь

22 июля 2015 г.

Дело N А60-55548/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца ООО "РЕНТА-СЕРВИС" (ОГРН 1096658006455, ИНН 6658342325) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "ЛАЙВ БАР" (ОГРН 1136671020221, ИНН 6671427810) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "ЛАЙВ БАР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2015 года

по делу N А60-55548/2014,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по иску ООО "РЕНТА-СЕРВИС"

к ООО "ЛАЙВ БАР"

о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

ООО "РЕНТА-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЛАЙВ БАР" (далее - ответчик) - о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 100 000 руб. за период с 19.01.2013 по 01.12.2014 по договору аренды от 19.01.2013 N 32, неустойки в размере 1 483 854 руб. за период с 19.01.2013 по 01.12.2014 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, принято с нарушением норм материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, апеллянт настаивает на том, что при принятии оспариваемого решения суд не выяснил период пользования ответчиком арендованным имуществом, а именно взыскал задолженность по уплате арендной платы за весь ноябрь 2014 года, не выяснив, какой конкретно день ноября является последним днем аренды. Также ответчик считает, что после расторжения договора взыскание договорной неустойки неправомерно, полагает, что суд должен был рассчитать размер взыскиваемых денежных средств за период с 26.11.2014 по 30.11.2014 исходя не из положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, а применив положения ст. 395 ГК РФ. По расчету ответчика размер процентов за период с 06.10.2014 по 30.11.2014 составляет 19 179,69 руб.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕНТА-СЕРВИС" (арендодатель) и ООО "ЛАЙВ БАР" (арендатор) заключен договор аренды от 19.01.2013 N 32, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 12А, общей площадью 258,2 кв.м.. номера на поэтажном плане NN 400-413, 415, 416 (п.1.1. договора) для организации точки общественного питания (бар, ночной клуб и т.п.), а также для размещения офиса (п.1.3. договора) (л.д. 11-17).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 включительно (п.1.6. договора).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 19.01.2013, подписанному сторонами договора без замечаний (л.д. 18).

В силу п. 2.3.9. арендатор обязан в случае прекращения договора на любых законных основаниях, в течение 5 дней после прекращения действия договора передать помещение арендодателю по акту приема-передачи.

Разделом 4 договора стороны согласовали размер арендной платы и порядок расчетов по договору.

Согласно п. 4.1. договора арендатор обязуется своевременно вносит арендную плату. Арендная плата за 1 месяц аренды устанавливается:

- до момента фактического открытия точки общественного питания для посетителей, но не более чем первые 90 (девяносто) дней аренды с даты подписания сторонами "Акта приема-передачи в аренду Помещения", считаются арендными каникулами и не оплачиваются, за исключением коммунальных услуг (электроснабжения, водоснабжения и канализации, теплоснабжения) и затрат на содержание помещения (п. 4.1.1 договора);

- с даты открытия точки общественного питания для посетителей, но не позднее чем первые 90 (девяносто) дней с даты подписания "Акта приема-передачи в аренду Помещения" размер арендной платы составляет: первые 6 месяцев - 200 000 руб. (цена 774,59 руб. за 1 м.кв.), НДС не предусмотрен; по прошествии 6 месяцев - 375 000 руб. (цена 1 452,36 руб. за 1-м.кв.), НДС не предусмотрен (п. 4.1.2 договора).

Внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее пятого числа текущего оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета, выставляемого арендодателем (п. 4.2 договора).

В размер арендной платы не включает в себя стоимость коммунальных услуг (электроснабжения, водоснабжения и канализации, теплоснабжения), содержание помещения, а также абонентскую телефонную плату и стоимость междугородных и международных звонков. Арендатор за свой счёт осуществляет вывоз твёрдых бытовых отходов (ТБО) в соответствии с договором, заключённым между арендатором и ЕМУП "Спецавтобаза". Арендатор осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду в части, относящейся к размещению вредных бытовых отходов (п. 4.3 договора).

После подписания договора арендатор вносит предоплату в размере 562 500 руб. за последние 45 дней аренды (п. 4.8 договора).

В соответствии с п. 5.4. договора при нарушении арендатором срока оплаты, арендодатель имеет право на взыскание пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 6.1.6., 6.1.7. договора арендодатель имеет право на одностороннее внесудебное расторжение договора в случае просрочки внесения арендной платы на срок более 20 календарных дней; систематической недоплаты арендатором арендной платы, повлекшей образование общей задолженности, превышающей размер арендной платы за 1 месяц.

Пунктом 6.2. договора установлено, что расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы за время фактического использования помещения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрен претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Поскольку по состоянию на 01.11.2014 у ответчика числился долг в размере 4 100 000 руб., истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды от 19.01.2013 N 32 на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 6.1. договора, потребовав возвратить имущество из аренды, выплатить задолженность по договору и договорную неустойку (л.д.45-48).

Названное уведомление получено ответчиком 25.11.2014, что подтверждается соответствующей отметкой на последней странице уведомления.

Отказ ООО "ЛАЙВ БАР" в добровольном порядке исполнить требования об уплате задолженности по договору и неустойки, послужил основанием для обращения ООО "РЕНТА-СЕРВИС" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и отсутствии доказательств уплаты образовавшейся задолженности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 310 упомянутого Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с отсутствием доказательств внесения платы, предусмотренной договором в установленный срок и согласованном размере, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы подлежал расчету за период по 25.11.2014 (период пользования арендованным имуществом) судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм гражданского законодательства и условий договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Как было установлено ранее, согласно п. 2.3.9. арендатор обязан в случае прекращения договора на любых законных основаниях, в течение 5 дней после прекращения действия договора передать помещение арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 6.2. договора установлено, что расторжение договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы за время фактического использования помещения.

Таким образом, принимая обжалуемое ответчиком решение, суд первой инстанции удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 19.01.2013 по 01.12.2014 (л.д. 83). При этом обязанность ответчика по уплате арендной платы возникла у него не в связи с тем, что данный договор продолжал действовать, а потому, что арендованное имущество не было возвращено арендодателю.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил требования иска о взыскании с ответчика пени, начисленные в соответствии с п. 5.4. договора за период с 19.01.2013 по 01.12.2014 в размере 1 483 854 руб.

Изучив соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда в указанной части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, пунктом 5.4. договора аренды сторонами согласована неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,2 % от подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истцом была начислена неустойка в размере 1 483 854 руб. за период с 19.01.2013 по 01.12.2014.

Имеющийся в материалах дела расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Ходатайство о примени к размеру взысканной договорной неустойки положений ст. 333 ГК РФ ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не заявил.

Доводы заявителя жалобы о том, что после расторжения договора взыскание договорной неустойки неправомерно, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, имущественное предоставление одной стороны не было оплачено другой стороной, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленных размере и периоде.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2015 года по делу N А60-55548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева Е.В.Васильева