Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 04АП-3245/15

г. Чита

22 июля 2015 г.

дело N А58-7642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.Н., Желтоухова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ленская (Сельхозтехника) МТС плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года по делу N А58-7642/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс" (ИНН 1414012411, ОГРН 1061414002286) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995) о признании недействительным распоряжения от 27.09.2006 N Р-2608,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество "Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс" - (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) о признании недействительным распоряжения от 27.09.2006 N Р-2608 "О принятии в государственную собственность Республики Саха (Якутия) имущественного комплекса ОАО "Ленсксельхозтехника", ОАО "СТЗЦ", ОАО "ЛенскМТС"".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Ленская (Сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс" о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 27.09.2006 N Р-2608 "О принятии в государственную собственность Республики Саха (Якутия) имущественного комплекса ОАО "Ленсксельхозтехника", ОАО "СТЗЦ", ОАО "ЛенскМТС"" было отказано полностью.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм процессуального права при отсутствии оценки некоторым доводам заявителя.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции было неверно установлено начало течение срока исковой давности, так как, по мнению заявителя, началом течения данного срока является 30.09.2014, когда судебными приставами-исполнителями Ленского РОСП, ОАО Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" и ЧОП "Ястреб" 19.09.2014 был совершен захват территории и объектов, оформленный как исполнительные действия по исполнительному листу по делу N А58-7720/2013 по иску ОАО Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" к обществу об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем, общество считает, что срок, установленный процессуальным законом, обществом не нарушен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200, пунктом 3 статьи 205, пунктом 2 статьи 210, пунктом 2 статьи 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а именно ответов на запросы в Федеральную кадастровую палату ФГСР, кадастра и картографии РС (Я).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что доказательств невозможности представления запрашиваемых документов в суд первой инстанции не представлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 27.09.2006 Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в связи с отсутствием государственной регистрации имущественного комплекса ОАО "Ленсксельхозтехника", ОАО "СТЗЦ", ОАО "Ленск МТС", истечением срока оформления выпуска акций в целях упорядочения работы вновь создаваемого открытого акционерного общества "Ленск МТС плюс" в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) от 11.08.2006 "О согласовании передачи основных средств и выдачи директивы для голосования на общем собрании акционеров ОАО "Ленсксельхозтехника" принято распоряжение "О принятии в государственную собственность Республики Саха (Якутия) имущественного комплекса ОАО "Ленсксельхозтехника", ОАО "СТЗЦ", ОАО "ЛенскМТС"".

Распоряжением предусмотрено о принятии в государственную собственность Республики Саха (Якутия) имущества согласно приложению N 1 с общей остаточной стоимостью 4 193 034, 90 рублей, об осуществлении мероприятий по передаче имущественного комплекса в уставной капитал открытого акционерного общества "Ленск МТС плюс" и подписанию акта приема-передачи, о передаче основных средств ОАО "Ленск МТС плюс" на праве аренды до их передачи в уставный капитал.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2014 по делу N А58-7720/2013, вступившим в законную силу 12.05.2014, удовлетворено исковое заявление ОАО Лизинговая компания "Туймаада-Лизинг" к Обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истребовано из незаконного владения Общества в пользу открытого акционерного общества Лизинговая компания "Туймаада- Лизинг" имущество, находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Победы, 79а: склад холодный, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 866,6 кв.м., инв.N98 227 501/лн2/003969/3, лит.З, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-034; здание конторы, склада ЛМУ, склада хранения запчастей, РММ, склад хранения, СТО, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3631,5 кв.м., инв.N98 227 501/лн2/003969/Б, лит. Б, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-008; здание проходной, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 122,3 кв.м., инв.N98:227:501/лн2/003969/А, лит. А, кадастровый номер 14-14-05/006/2010-031; здание производственное, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 78,9 кв.м., инв.N98 227 501/лн2/003969/Е, лит. Е, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-032; здание гаража на 30 автомашин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1140,3 кв.м., инв.N98 227 501/лн2/003969/В, лит. В, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-015; здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 863,1 кв.м., инв.N98 227 501/лн2/003969/Д, лит. Д, кадастровый номер 14-14-05/003/2011-012; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, общая площадь 2377 кв.м., кадастровый номер 14:14:050083:145; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, общая площадь 23039 кв.м., кадастровый номер 14:14:050083:146.

28.05.2014 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии АС N 004673467, который поступил 16.06.2014 в Ленский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Республике Саха (Якутия). 17.06.2014 судебным приставом-исполнителем Ленского районного отдела Управления ФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство N 18559/14/14/14, постановление получено 24.06.2014 директором общества Калгановой Н.А. 19.09.2014 судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, составлены акт совершения исполнительных действий по истребованию имущества, находящегося в незаконном владении у должника и акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

30.09.2014 судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Общество после проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и окончания исполнительного производства, посчитав, что именно 30.09.2014 оно узнало о том, что распоряжение Министерства от 27.09.2006 N Р-2608 "О принятии в государственную собственность Республики Саха (Якутия) имущественного комплекса ОАО "Ленсксельхозтехника", ОАО "СТЗЦ", ОАО "ЛенскМТС"" нарушает права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, 5 участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для 6 обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильным выводом суда первой инстанции о пропуске обществом процессуального срока, в связи со следующим.

Оспариваемое распоряжение принято Министерством 27.09.2006, с заявлением общество обратилось в арбитражный суд 25.11.2014, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), соответственно, общество обратилось с оспариванием распоряжения более чем через восемь лет после его принятия.

Материалами дела подтверждается, что обществу было известно об оспариваемом распоряжении задолго до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2009 по делу N А58-9472/2006 по иску ОАО "ЛенскМТС" к ОАО "ЛенскМТСплюс" (правопреемнику общества) и Министерству о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения Общество в своем отзыве на исковое заявление отклонило исковые требования истца, указав, что спорное имущество было принято в государственную собственность на основании распоряжения N Р-2608 от 27.09.2006 и впоследствии передано на условиях аренды в ОАО "МТСплюс" по договору аренды недвижимости N 06-05 от 27.09.2006 и по договору аренды движимости N 06-06 от 27.09.2006. Также в решении суда указано о том, что материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что спорное имущество находится во владении ОАО "ЛенскМТСплюс" (правопреемник общества) и выбыло из владения истца на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N Р-2608 от 27.09.2006.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Обществом заявлено не было, кроме того, заявитель указал о том, что процессуальный срок для подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен, так как о нарушенных правах общество узнало 30.09.2014.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил вышеуказанные доводы заявителя, правомерно указав на несоответствие данных обстоятельств, материалам дела.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В связи с изложенными нормами права, суд первой инстанции, с учетом того, что восстановление пропущенного срока возможно только на основании соответствующего ходатайства заинтересованного лица (статья 117 АПК РФ), пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного обществом срока.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как уже было указано ранее, АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что общество не доказало наличия у него не зависящих от него причин, в связи с которыми оно не смогло обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок.

В апелляционной жалобе общество также не доказало своевременность подачи заявления о признании недействительным распоряжения от 27.09.2006 N Р-2608 "О принятии в государственную собственность Республики Саха (Якутия) имущественного комплекса ОАО "Ленсксельхозтехника", ОАО "СТЗЦ", ОАО "ЛенскМТС"".

Пропуск срока исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2015 года по делу N А58-7642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.