Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 12АП-6193/15

г. Саратов

22 июля 2015 г.

Дело N А12-24776/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Луговского,

судей М.А. Акимовой, Л.Б. Александровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,

при участии в судебном заседании:

от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области - В.М. Киенко по доверенности от 18 мая 2015 года,

от Министерства труда и социальной защиты населения Волгоградской области - Р.А. Каменева по доверенности от 2 февраля 2015 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2015 года (судья А.В. Пономарев),

по заявлению государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Котовский психоневрологический интернат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года по делу N А12-24776/2014 по заявлению Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Котовский психоневрологический интернат" (ИНН 3414500652, ОГРН 1023404977276) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области,

заинтересованное лицо: Министерство труда и социальной защиты населения Волгоградской области об оспаривании предписания и представления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Котовский психоневрологический интернат" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - Управление), в котором просило признать незаконными и подлежащими отмене представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 16.06.2014 N 07-36/36/07-14-11/2099 и предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 16.06.2014 N 07-36/28/07-14-11/2098.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года по делу N А12-24776/2014 в удовлетворении требований Учреждения было отказано.

Учреждение обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам которыми, которыми являются Постановление заместителя председателя Волгоградского областного суда от 03.03.2015 года которым, отменено решение Котовского районного суда о привлечении директора Учреждения Ситникова В.Н, к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ по факту нецелевого использования денежных средств путем приобретения натурального газона спортивной площадки. Другим вновь открывшимся обстоятельством по доводам заявителя является решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014года по делу N А12-28473/2014, оставленное в силе Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2015года. Решением арбитражного суда Волгоградской области было признано незаконным представление ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области от 23.06.2014года N 07-36/37/347/07-14-11-/2184, выданное Министерству труда и социальной защиты населения Волгоградской области развития. Суд при рассмотрении дела N А12-28473/2014 пришел к выводу о правомерном (целевом) использовании денежных средств, в том числе при приобретении натурального газона для спортивной площадки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2015 отменено решение суда от 18.11.2014 по заявлению Учреждения к Управлению об оспаривании предписания и представления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Управление не согласилось с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Учреждения об отмене решения арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2014 по делу N А12-24776/2014 отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что указанные Учреждением и положенные судом первой инстанции в основание обжалуемого судебного акта обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство труда и социальной защиты населения Волгоградской области представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 02.06.2015 оставить без изменения.

В судебном заседании Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются в том числе: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и при этом существовали на момент принятия судебного акта по делу.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исходя из указанных норм права, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.

В рассматриваемом случае Учреждение в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 года и Постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2015 года по делу N А12-28473/2014 говоря о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А12-28473/2014, не были известны и исследованы при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что на момент принятия Арбитражным судом Волгоградской области решения от 18.11.2014 по делу N А12-24776/2014 существовало решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2014 года по делу N А12-28473/2014, но не могло быть принято судом первой инстанции, поскольку не вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в решении суда от 30.10.2014 года, нельзя рассматривать, как существовавшие на момент принятия оспариваемого решения суда от 18.11.2014 года, так как указанное решение арбитражного суда Волгоградской области не вступило в законную силу.

Кроме этого, Учреждение, зная о решении суда от 30.10.2014 года, не использовало установленные вступившим в законную силу этим решением имеющиеся, по его мнению, обстоятельства при последующем обжаловании оспариваемого решения в вышестоящих инстанциях, а также не воспользовалось правом ходатайствовать о приостановлении производства по делу, по которому было принято оспариваемое решение суда, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ до окончания срока обжалования решения суда от 30.10.2014 года в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что указанные учреждением обстоятельства являются вновь открывшимися или новыми для настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции от 02.06.2015 г. об удовлетворении заявления Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Котовский психоневрологический интернат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года по делу N А12-24776/2014 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку указанные Учреждением обстоятельства не являются вновь открывшимися или новыми для настоящего дела, способными служить основанием для пересмотра решения арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года по делу N А12-24776/2014 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 2 июня 2015 года по делу N А12-24776/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Котовский психоневрологический интернат" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2014 года по делу N А12-24776/2014 отказать

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова