Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-25981/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-13929/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Чеботаревой И.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Роспотребнадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-13929/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ласкиной С.О. (33-102)

по заявлению ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" (ОГРН 1027700092661)

к Роспотребнадзору

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Грдзелидзе Д.М. по дов. от 30.12.2014;
от ответчика:	Галчихиной Е.С. по дов. от 11.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэрофлот-Российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление, административный орган, ответчик) от 13.01.2015 N 36-00003. Указанным постановлением Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8000 руб.

Решением от 20.04.2015 Арбитражный суд города Москвы постановление Управления от 13.01.2015 N 36-00003 признано незаконным и отменено.

Управление не согласно с решением суда и, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик считает, что вывод суда о неправильной квалификации в решении не обоснован. Состав правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" доказан материалами дела. Вина Общества в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, а также распечатками с официального сайта ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", сделанными потребителем Костроминой Н.Е. по состоянию на 23.11.2014, на которых имеется информация о правилах тарифа, размещенная исключительно на английском языке.

ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" отсутствует. На сайте Общества информация для пассажиров на русском языке, в том числе о правилах и условиях применения тарифов имеется. Данная информация доводится до пассажиров на стадии бронирования авиабилета на сайте. Также информация о всех правилах применения тарифа размещена на сайте Общества в сети Интернет в разделе Справочная информация - Важная информация - Правила применения тарифов. Наличие на сайте Общества информации о тарифе на английском языке обусловлено использованием программного продукта системы бронирования на английском языке. Информация на английском языке не исключает наличие информации на русском языке в других разделах сайта.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в период с 15.12.2014 г. по 30.12.2014 г. в отношении ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" была проведена внеплановая документарная проверка, основанием которой послужило обращение потребителя Костроминой Н.Е.

В ходе проверки Управлением было установлено, что на сайте ОАО "Аэрофлот" отсутствует информация на странице для пассажиров о правилах тарифа YPXOWRF на русском языке, что является нарушением статьи 8 Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Управлением 30.12.2014 в отношении ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14. 8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора от 13.01.2015 г. N 36-0003 ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества состава совершения вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем признал постановление Управления от 13.01.2015 г. N 36-0003 незаконным и отменил его.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей определено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные правила заключения договоров воздушных перевозок пассажиров установлены в Федеральных авиационных правилах "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28.06.2007 N 82 (далее - Правила N 82) и в ст. 102 и 106 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность названного постановления административного органа, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества не установлено и не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется отсутствие информации на сайте ОАО "Аэрофлот" на странице для пассажиров о правилах тарифа YPXOWRF на русском языке.

При этом, объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с учетом вменения Обществу нарушения ст. 8 Закона о защите прав потребителей образуют действия (бездействие) лица по предоставлению информации о товаре (работе, услуге) при заключении договора купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п.1 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе место, время совершения и событие правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения, а его составление с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 30.12.2014 в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит полного и всестороннего изложения события административного правонарушения.

В данном случае из протокола об административном правонарушении от 30.12.2014 г. следует, что на сайте ОАО "Аэрофлот" на странице для пассажиров отсутствовала информация о правилах тарифа YPXOWRF на русском языке.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом установлено отсутствие данной информации. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано, какой нормой права установлена обязанность отражать на странице для пассажиров на сайте ОАО "Аэрофлот" информацию о правилах тарифа YPXOWRF на русском языке; не указан адрес страницы сайта.

Вменяя Обществу нарушение п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей Управлением не указано при заключении какого договора купли-продажи или договора о выполнении работ (оказании услуг) не была предоставлена информация пассажиру, какие пункты Правил N 82 или какого -либо другого правового акта нарушены, не указана дата совершения противоправных действий.

Судом первой инстанции в решении от 20.04.2015 г. указано, что при бронировании билета пассажиры подтверждают, что ознакомились и согласны с Правилами воздушных перевозок пассажиров и багажа и с Правилами бронирования и оплаты. В Правилах бронирования и оплаты выложена Инструкция по бронированию на сайте, в которой изложено и проиллюстрировано, где пассажиры могут ознакомиться с правилами применения тарифа. Вся информация изложена на русском языке. Кроме того, при бронировании авиабилета на сайте, на этапе выбора рейса и время вылета пассажиру также предложено ознакомиться с правилами выбранного им тарифа, путем направления курсора на название тарифа. Также информация обо всех правилах применения тарифа размещена в разделе Справочная информация - Важная информация - Правила применения тарифов (http://wavw.aeroflot.ru/cms/flight/fares description). Данная информация изложена на русском языке. Указанные выводы суда административным органом не опровергнуты.

Информация о правилах применения тарифов "Премиум-эконом" и "Бюджет-Эконом" на русском языке, к которым относится и тариф с кодом YPXOWRF представлялась Обществом в Управление в ходе производства по административному делу.

Так как Управлением самостоятельно не проверялось наличие или отсутствие информации о тарифах на сайте ОАО "Аэрофлот", в протоколе об административном правонарушении от 30.12.2014 и постановлении о назначении административного наказания отсутствует информация, необходимая и достаточная для квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда г. Москвы о недоказанности события и состава правонарушения в действиях ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии".

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора от 13.01.2015 о назначении ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ не соответствует положениям ч. 1 ст. 14.8, п. 1 ст. 26.1, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, доводы, приведенные Управлением Роспотребнадзора в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-13929/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу Роспотребнадзора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева