Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 11АП-8485/15 (ключевые темы: ничтожные сделки - договор новации - отказ от апелляционной жалобы - договор поручительства - участие третьих лиц)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 11АП-8485/15

г. Самара

22 июля 2015 г.

Дело N А65-26424/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 года, принятое по делу NА65-26424/2014 судьей Андреевым К.П.,

по иску государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН 1031621026348, ИНН 1659041850), к обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г. Лениногорск (ОГРН 1021601978100, ИНН 1649005395),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест", г. Лениногорск, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Репродукт", Бугульминский район Республики Татарстан, п. Прогресс,

о взыскании 9 000 000 руб. долга и 3 024 000 руб. неустойки, о признании договора новации N 981 от 21.06.2012 недействительной (ничтожной) сделкой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и инноваций" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс" о взыскании 9 000 000 руб. долга по договору поручительства N 973/П от 19.05.2012, 3 024 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015 настоящее дело объединено с делом N А65-1366/2015 по иску ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и инноваций" к ООО "Ортэкс" о признании договора новации N 981 от 21.06.2012 недействительной (ничтожной) сделкой. Объединенному делу был присвоен номер А65-26424/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Трансинвест", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Репродукт".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального и процессуального права.

20.07.2015 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным представителем государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и инноваций" - Гурлихиной И.Г., полномочия которой подтверждены доверенностью от 17.02.2015.

Руководствуясь указанными нормами права, установив, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 года, принятое по делу N А65-26424/2014, прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Возвратить государственному унитарному предприятию "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН 1031621026348, ИНН 1659041850), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную платежным поручением N 1049 от 29.05.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев