Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 07АП-4874/15

г. Томск

22 июля 2015 г.

Дело N А27-1273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от истца: Шестаков А.В., доверенность от 05.05.2015,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (07АП-4874/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2015 по делу N А27-1273/2015 (судья Беляева Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аппетит" (ОГРН 1037821069472, ИНН 7802128978)

к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587)

о взыскании 1 520 141 руб. 45 коп., 35 184 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аппетит" (далее - ООО "Аппетит") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис") о взыскании 1 520 141 руб. 45 коп. долга, 35 184 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2014 по 22.12.2014.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору на производство от 13.09.2013 N 2948/СЧИ/УКРМ, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 435 141 руб. 45 коп. долга, 35 184 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 992 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Система Чибис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование подателем указано, что судом первой инстанции не проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет не произведен истцом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Система Чибис" (заказчик) и ООО "Аппетит" (производитель) заключен договор на производство N 2948/СЧИ/УКРМ от 13.09.2013, по условиям которого производитель обязуется осуществить своими силами комплекс работ по разработке, внедрению, производству, упаковке, доставке и контролю качества продукцию по заказу заказчика исключительно во исполнение настоящего договора, а заказчик обязуется участвовать в разработке, принимать, оплачивать указанную продукцию на условиях, определенных настоящим договором. Под термином продукция стороны понимают перечень товаров с потребительскими свойствами, указанным и в спецификации (приложение 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 11.9 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013 с возможностью последующей пролонгации.

В период с 13.09.2013 по 22.12.2014 ООО "Аппетит" поставило ответчику товар на общую сумму 15 731 353 руб. 61 коп. спорная задолженность сложилась по товарным накладным от 24.07.2014 N 4030 на сумму 1 122 527 руб. 39 коп., от 24.07.2014 N 4031 на сумму 1 029 108 руб. 09 коп.

Пунктом 5.6.3 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа - не позднее, чем 30 календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 184 руб. 94 коп.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается товарными накладными.

В обоснование факта оплаты из заявленной к взысканию истцом суммы ответчиком представлено платежное поручение от 23.12.2014 N 7238 на сумму 85 000 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части основного долга в размере 1 435 141 руб. 45 коп. (1 520 141 руб. 45 коп. - 85 000 руб.), отказав удовлетворении остальной части требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку оплату товара ответчик производил с нарушением установленных договором сроков, истец на основании статьи 395 ГК РФ правомерно за период с 12.09.2014 по 22.12.2014 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 184 руб. 94 коп.

Расчет истца содержится в исковом заявлении (л.д. 8 т. 1), согласно которому общая сумма задолженности 1 520 141 руб. 45 коп. умножается на 101 день просрочки, ставку рефинансирования (8,25%) и делится на 360 дней.

Произведенный ответчиком платеж на сумму 85 000 руб. истцом не учитывался, поскольку расчет произведен до 22.12.2014, в то время как платежное поручение составлено 23.12.2014 N 7238.

Арифметически ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, является правильным.

При этом судом, начисленный истцом размер процентов не превысил ограничение, установленное пунктом 9.4 договора, в редакции протокола разногласий, согласно которому в случае, если задержка платежа более 35 календарных дней, производитель имеет право взимать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3 % от стоимости полученного, но не оплаченного заказчиком.

В апелляционной жалобе ответчик не ссылается на допущенные в расчете ошибки, собственный расчет не представляет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2015 по делу N А27-1273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Кудряшева Е.Г. Шатохина