Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 14АП-5163/15

г. Вологда

22 июля 2015 г.

Дело N А66-5420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Тверской таможни Пономарева С.Н. по доверенности от 13.07.2015, Кочерги М.А. по доверенности от 19.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2015 года по делу N А66-5420/2015 (судья Романова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" (место нахождения: 172369, Тверская область, Ржевский район, поселок Есинка, ОГРН 1046914001991; ИНН 6914010860, далее - ООО "Верхневолжский кирпичный завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни (место нахождения: 170043, Тверская обл., город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56, ОГРН 1026900519821; ИНН 6905010662, далее - таможня) от 17.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10115000-90/2015.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, с 11.03.2014 по 19.02.2015 таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу контроля достоверности заявленной таможенной стоимости товара "глина огнеупорная_для изготовления керамических изделий".

На Ржевском таможенном посту Тверской таможни 23.05.2013 зарегистрирована ДТ N 10115040/230513/0001989, товар "глина огнеупорная... для изготовления керамических изделий", товарная подсубпозиция 2508 30 000 0 ТН ВЭД ТС, страна происхождения Украина, изготовитель общество с ограниченной ответственностью "Кислотоупор" ЛТД, торговая марка "Кислотоупор ЛТД", количество вагонов - 15, таможенная стоимость товара - 1 197 084 руб. 90 коп., сумма уплаченных таможенных пошлин и налогов - 215 475 руб. 28 коп.

В ходе таможенного декларирования в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены: железнодорожная накладная от 16.05.2013 N 51945327; контракт на поставку от 17.04.2013 N 17-04/13, заключенный между обществом (Россия) и Частным акционерным обществом "Курдюмовский завод кислотоупорных изделий" (Украина) (далее - ЧАО "Курдюмовский завод кислотоупорных изделий"); коммерческий инвойс от 15.05.2013 N 03-КЗКИ/BBK3; транспортный договор от 03.12.2012 N 3/12, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Транс Строй" (далее - ООО "Транс Строй") и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ГлавСтройСнаб" (далее - ООО "ТД "ГлавСтройСнаб"), с дополнительным соглашением от 16.04.2013; счета за транспортные услуги от 21.05.2013 N 2, 3.

В соответствии с условиями вышеуказанного внешнеторгового контракта от 17.04.2013 N 17-04/13 ЧАО "Курдюмовский завод кислотоупорных изделий" (продавец) продает, а общество (покупатель) покупает глину огнеупорную. Количество и цена товара оговорены в спецификации от 18.04.2013 N 1, являющейся неотъемлемой частью контракта. Товар поставляется на условиях поставки FCA - ст. Курдюмовка. Товар поставляется партиями по согласованным сторонами заявкам в рамках вагонных норм загрузки. Заявки являются неотъемлемой частью контракта. Заявка считается согласованной при подписании ее сторонами. Поставку вагонов под погрузку товара обеспечивает покупатель. Все транспортные расходы несет покупатель.

Цена поставляемого товара устанавливается в спецификациях и включает в себя расходы на погрузку в вагоны покупателя и таможенное оформление на территории Украины.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.04.2013 к транспортному договору от 03.12.2012 N 3/12 ООО "Транс Строй" и ООО "ТД "ГлавСтройСнаб" согласовали ставку за 1 вагон провозимого груза в сумме 60 500 руб.

В процессе таможенного декларирования таможенным органом после проведения контроля таможенной стоимости выявлены признаки недостоверности сведений о стоимости сделки: документально не подтверждены сведения о таможенной стоимости, отсутствует разбивка транспортных расходов до границы Таможенного союза и после. В связи с этим таможенная стоимость скорректирована, в структуру таможенной стоимости по ДТ N 10115040/230513/0001989 включена полная стоимость за перевозку 1 вагона груза - 60 500 руб.

В комплекте документов, представленных при таможенном декларировании, отсутствует договор на представление транспортных услуг для общества.

В рамках камеральной налоговой проверки по требованию таможни общество представлены договор на представление транспортных услуг от 15.10.2012 N 73, заключенный обществом с ООО "ТД "ГлавСтройСнаб"; протокол согласования договорной цены от 10.01.2013 N 2 к указанному договору (61 500 руб. за 1 вагон); письмо от 22.04.2013 с указанием, какие именно позиции входят в ставку 61 500 руб. за 1 вагон провозимого груза.

С учетом вышеизложенного, таможня пришла к выводу о том, что ООО "ТД "ГлавСтройСнаб" является посредником между обществом и исполнителем услуг (ООО "Транс Строй").

При этом сумма транспортных услуг, представленная в документах к таможенному декларированию ниже суммы, отраженной в договоре, заключенном обществом с ООО "ТД "ГлавСтройСнаб". Разница составляет 1000 руб. за 1 вагон (сумма посреднических услуг ООО "ТД "ГлавСтройСнаб").

Сведения о ставке провозной платы по вышеуказанному контракту подтверждаются счетами на оплату за предоставленные услуги, актом сверки взаимных расчетов между обществом и ООО "ТД "ГлавСтройСнаб". Обществом также представлены документы, подтверждающие производимые расчеты с ООО "ТД "ГлавСтройСнаб" - счета на оплату транспортных услуг. Однако представлено письмо от 23.05.2014 N 80, в котором указано на невозможность выделить платежи за услуги по перевозке глины (взаиморасчеты ведутся за комплекс оказываемых услуг, периодически подписываются соглашения о зачете встречных требований с ООО "ТД "ГлавСтройСнаб").

Следовательно, в таможенную стоимость товара не включена сумма посреднических услуг, оказываемых ООО "ТД "ГлавСтройСнаб" для общества.

По окончанию камеральной проверки 19.02.2015 в отношении ООО "Верхневолжский кирпичный завод" составлен акт N 10115000/400/190215/А0012. По результатам проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10115040/230513/0001989.

В связи с тем, что декларант не представил надлежащим образом заполненную декларацию таможенной стоимости, форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, таможенным органом 18.03.2015 самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В таможенную стоимость товара добавлена сумма посреднических услуг - 1000 руб. за 1 вагон, всего 15 000 руб. Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов (без учета пеней) составила 2 700 руб.

20.03.2015 таможенным органом выставлено требование об уплате таможенных платежей (от 20.03.2015 N 74).

По факту выявленного правонарушения, таможней в отношении общества 15.04.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 10115000-90/2015 и 17.04.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10115000-90/2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Товары подлежат таможенному декларированию декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 181 ТК ТС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

При этом в декларации на товары указывается, в частности, таможенная стоимость товара (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.

Пунктом 12 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 3 статьи 65 ТК ТС порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), сведения о таможенной стоимости товара заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 376 таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

С учетом положений пункта 22 Порядка N 376 в таможенную стоимость товара добавляется величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на территорию таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. К таможенной стоимости также прибавляются понесенные покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора. Также в таможенной стоимости учитываются расходы покупателя на выплату вознаграждений посреднику (агенту), брокеру.

В рамках камеральной проверки установлено, что в комплекте документов, представленных при таможенном декларировании, отсутствует договор на предоставление транспортных услуг для общества. По требованию таможни общество представлены договор на представление транспортных услуг от 15.10.2012 N 73, заключенный обществом с ООО "ТД "ГлавСтройСнаб"; протокол согласования договорной цены от 10.01.2013 N 2 к указанному договору (61 500 руб. за 1 вагон); письмо от 22.04.2013 с указанием, какие именно позиции входят в ставку 61 500 руб. за 1 вагон провозимого груза.

В целях исполнения указанного договора ООО "ТД "ГлавСтройСнаб" заключило договор от 03.12.2012 N 3/12 с ООО "Транс Строй". В соответствии с дополнительным соглашением от 16.04.2013 к транспортному договору от 03.12.2012 N 3/12 ООО "Транс Строй" и ООО "ТД "ГлавСтройСнаб" согласовали ставку за 1 вагон провозимого груза в сумме 60 500 руб.

Тот факт, что ООО "ТД "ГлавСтройСнаб" не оказывало услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава обществу и фактически спорные услуги для общества осуществляло ООО "Транс Строй" общество не опровергло.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств таможня пришла к обоснованному выводу о том, что ООО "ТД "ГлавСтройСнаб" является посредником между обществом и исполнителем услуг (ООО "Транс Строй"). При этом сумма транспортных услуг, представленная в документах к таможенному декларированию ниже суммы, отраженной в договоре, заключенном обществом с ООО "ТД "ГлавСтройСнаб". Разница составляет 1000 руб. за 1 вагон (стоимость посреднических услуг ООО "ТД "ГлавСтройСнаб").

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае общество пренебрегло исполнением своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. Так, заявитель имел возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него обязанность по заявлению таможенному органу достоверных сведений о декларируемых товарах, однако, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению своих обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ соразмерно совершенному правонарушению.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в материалах дела не усматривается.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 июня 2015 года по делу N А66-5420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский кирпичный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Ралько