Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 18АП-5060/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 октября 2015 г. N Ф09-7246/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 июля 2015 г.

Дело N А76-20414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Набиуллина Рамиля Анасовича и Казыханова Эдуарда Фаилевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2015 по делу N А76-20414/2013 (судья Холщигина Д.М.),

В судебном заседании приняли участие представители:

- Набиуллина Рамиля Анасовича - Хафизова Л.Х. (доверенность от 23.05.2015);

- Казыханова Эдуарда Фаилевича - Сагдатуллин Л.И. (доверенность от 25.05.2015).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО" (далее - ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО", должник), ОГРН 1061650066598.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Худяков Олег Сергеевич (далее - Худяков О.С.).

Конкурсный управляющий Худяков О.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров должника Долгова Петра Николаевича, Баранова Павла Дмитриевича, бывших руководителей должника Хафизова Марата Миннерасыховича, Казыханова Эдуарда Фаилевича, Набиуллина Рамиля Анасовича, Зекошева Александра Магомедовича, Липина Артура Михайловича, Матвеева Алексея Анатольевича, просил взыскать с указанных лиц в порядке субсидиарной ответственности 15 883 435 руб. 82 коп. солидарно.

Определением арбитражного суда от 23.12.2014 производство по делу о банкротстве приостановлено до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

До принятия судебного акта по существу спора конкурсный управляющий уточнил заявление, просил привлечь названных им ответчиков к субсидиарной ответственности в размере 15 883 435 руб. 82 коп., взыскать в пользу ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" с Долгова П.Н. 5 866 280 руб., с Баранова П.Д. 5 866 280 руб., с Казыханова Э.Ф. 5 866 280 руб., с Набиуллина Р.А. 693 380 руб. 22 коп., с Зекошева А.М. 693 380 руб. 22 коп., с Липина А.М. 415 903 руб. 22 коп., с Матвеева А.А. 15 883 435 руб. 82 коп. Данное уточнение принято судом первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2015 заявление конкурсного управляющего Худякова О.С. удовлетворено в части. Судом взыскано в пользу ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" с Казыханова Э.Ф. 5 588 803 руб. 83 коп.; с Набиуллина Р.А. 693 380 руб. 22 коп.; с Липина А.М. 415 903 руб. 22 коп.; с Матвеева А.А. 9 185 348 руб. 55 коп. В удовлетворении требований к Долгову П.Н., Баранову П.Д., Зекошеву А.М. отказано.

С указанным судебным актом Казыханов Э.Ф., Набиуллин Р.А. не согласились и обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда отменить.

Согласно доводам Набиуллина Р.А. выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заявителем не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Ответчик указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что его полномочия как руководителя ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" были прекращены 26.03.2012. Фактически Набиуллин Р.А. был уволен 06.03.2012 решением единственного акционера Зекошева А.М., ему же были переданы документы общества. Согласно позиции подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд привлек его к субсидиарной ответственности за события, наступившие в период, когда Набиуллин Р.А. руководителем общества не являлся. В частности, по мнению ответчика, арбитражный суд сделал неверный вывод о том, что Набиуллин Р.А. должен нести ответственность в размере задолженности перед открытым акционерным обществом "Апатит" (далее - ОАО "Апатит"). На дату образования данной задолженности Набиуллин Р.А. директором ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" не являлся; претензий ОАО "Апатит" не заявляло; у должника имелся достаточный объем имущества для исполнения обязательств перед данным лицом. Закрытие же расчетных счетов общества-должника в период с 14.12.2011 по 12.03.2012 основанием привлечения к субсидиарной ответственности являться не может. Также податель апелляционной жалобы не согласился с взысканием с него в порядке субсидиарной ответственности текущих расходов по делу о банкротстве, указал, что данные расходы в силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при определении размера субсидиарной ответственности не учитываются, подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве. Такие расходы взысканы судом с каждого ответчика неправомерно.

Казыханов Э.Ф. просил отменить судебный акт в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО", ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом дана неверная оценка обстоятельствам дела. В частности, суд необоснованно указал на отчуждение должником в период исполнения обязанностей руководителя Казыхановым Э.Ф. объектов недвижимого имущества и транспортных средств. Суд не учел, что недвижимость продана по ценам, соответствующим рыночным, денежные средства должником получены; транспортные средства проданы ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" в декабре 2012 г., когда Казыханов Э.Ф. директором общества не являлся. В период исполнения им обязанностей руководителя ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" обладало достаточным количеством денежных средств, в том числе для исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23804/2011. Между тем, на дату вступления в силу данного судебного акта Казыханов Э.Ф. директором должника не являлся. Суд неправомерно указал на то, что закрытие расчетных счетов ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" свидетельствует о проведении действий по прекращению хозяйственной деятельности. Фактически решение по закрытию ряда счетов предприятия было принято в связи неосуществлением по ним банковских операций, с целью снижения расходов на оплату банковских услуг. Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности с тем, что общество в период руководства Казыханова Э.Ф. не имело задолженности перед бюджетом и работниками, свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. В отношении взыскания в порядке субсидиарной ответственности текущих расходов должника в сумме 415 903 руб. 22 коп. Казыхановым Э.Ф. заявлены доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Набиуллина Р.А. Помимо этого Казыханов Э.Ф. сослался на ненадлежащее уведомление его о времени и месте судебного разбирательства, поскольку в его адрес определение о принятии заявления конкурсного управляющего не направлялось, было направлено лишь определение об отложении судебного разбирательства, которое ответчику не вручено, возвратилось в суд. Казыханов Э.Ф. также не получил копию заявления конкурсного управляющего Худякова О.С., считает, что был лишен возможности представить свои доводы и возражения.

В отзыве на апелляционные жалобы вновь утвержденный конкурсный управляющий ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" Полянкин Валерий Александрович (далее - Полянкин В.А.) с доводами ответчиков не согласился. Согласно позиции Полянкина В.А., Казыханов Э.Ф. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении обособленного спора по адресу места жительства; суд сделал правильный вывод о совершении данным ответчиком действий, направленных на ухудшение платежеспособности должника. Отчуждение недвижимости происходило при наличии непогашенной кредиторской задолженности, такое отчуждение привело к невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности, резкому снижению выручки, валовой прибыли, коммерческих и управленческих расходов. В этот же период происходило закрытие расчетных счетов. Доказательств наличия у должника денежных средств в размере, достаточном для расчетов с кредиторами, Казыханов Э.Ф. не представил, равно как и сведений о продаже имущества по рыночной стоимости, о поступлении денежных средств от его продажи должнику. По мнению конкурсного управляющего, не имеет значения то обстоятельство, что Казыханов Э.Ф. не знал о результатах рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РусНефтьГазСтрой" (далее - ООО "УК "РусНефтьГазСтрой"). Из решения арбитражного суда следует, что обязательство возникло в 2011 г. и именно это имеет правовое значение. Доводы ответчика о передаче им документации ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" следующему руководителю должника Набиуллину Р.А. документально не подтверждены. Также не подтверждены обстоятельства передачи бухгалтерской документации должника новому директору Набиуллиным Р.А. Сам по себе факт представления бухгалтерской отчетности в налоговый орган в 2012 г. не подтверждает факт передачи документации и ценностей. Полянкин В.А. считает, что судом первой инстанции дана верная оценка действиям Набиуллина Р.А. в совокупности с действиями Казыханова Э.Ф., правильно установлено умышленное отчуждение ответчиками имущества ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" с целью прекращения хозяйственной деятельности и неоплаты кредиторской задолженности. Конкурсный управляющий полагает несостоятельными доводы Набиуллина Р.А. о том, что обязательства перед ОАО "Апатит" возникли за пределами периода исполнения им обязанностей руководителя должника, считает верным вывод суда о том, что такое обязательство возникло в марте 2012 г., когда полномочия Набиуллина Р.А. не были прекращены. Доводы Казыханова Э.Ф. относительно необоснованного отнесения к субсидиарной ответственности текущих обязательств должника, конкурсный управляющий ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" Полянкин В.А. полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

В судебном заседании 25.06.2015 по ходатайству Казыханова Э.Ф. к материалам дела приобщены дополнительные доказательства в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом признаны уважительными причины, не позволившие ответчику представить данные доказательства суду первой инстанции, кроме того, учтено, что указанные доказательства подтверждают значимые для дела обстоятельства, которым судом первой инстанции не в полном объеме дана оценка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание 15.07.2015 конкурсный управляющий ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО", Хафизов М.М., Зекошев А.М., Липин А.М., Матвеев А.А. не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители Казыханова Э.Ф., Набиуллина Р.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Судом рассмотрены и отклонены ходатайства конкурсного управляющего Полянкина В.А. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, об отложении судебного разбирательства. Обстоятельства, на которые сослался конкурсный управляющий в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства, связанные с необходимостью анализа действий ответчиков по выводу активов должника путем совершения сделки по уступке принадлежащего ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" права требования третьему лицу, предметом исследования суда первой инстанции не являлись, указанные обстоятельства в качестве фактических оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности названы не были. У суда апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для установления новых обстоятельств, не являвшихся предметом проверки суда первой инстанции. По тем же основаниям судом отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные конкурсным управляющим доказательства не связаны с опровержением доводов апелляционных жалоб, обусловлены дополнительным обоснованием заявления о привлечении бывших руководителей к субсидиарной ответственности в суде апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции по факсу поступило ходатайство об исключении Матвеева А.А. из числа участников процесса по данному делу. Данное ходатайство не подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено возможности совершения судом первой либо апелляционной инстанции соответствующего процессуального действия.

С учетом того, что в судебном заседании 25.06.2015 конкурсным управляющим ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" заявлены возражения против пересмотра судебного акта в обжалуемой части, законность и обоснованность определения суда от 08.04.2015 проверены судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" создано в результате реорганизации путем преобразования. Государственная регистрация юридического лица произведена 21.12.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (т. 1 основного дела о банкротстве, л.д. 57-60).

В соответствии с уставом ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО", утвержденным протоколом общего собрания акционеров от 05.04.2010 N 13 (т. 1 основного дела о банкротстве, л.д. 139-140), общество находилось по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона Промзона, ул. Моторная, 38; уставный капитал общества составлял 24 010 000 руб., разделен на 48 020 акций, номинальной стоимостью 500 руб. каждая (т. 1 основного дела о банкротстве, л.д. 141-156).

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" от 13.09.2010 N 16 прекращены полномочия генерального директора Шешолина Евгения Сергеевича, на данную должность назначен Хафизов М.М. (т. 1 основного дела о банкротстве, л.д. 137-138).

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" от 20.05.2011 N 18 прекращены полномочия Хафизова М.М., на должность генерального директора назначен Казыханов Э.Ф. (т. 1 основного дела о банкротстве, л.д. 135-136).

Согласно вышеуказанным протоколам акционерами общества являлись закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Татэлектромаш" (99,996 % акций), Долгов П.Н. (0,002 % акций), Баранов П.Д. (0,002 % акций), которые присутствовали на собраниях и принимали соответствующие решения.

26.12.2011 внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО", в котором принял участие один из акционеров должника - общество с ограниченной ответственностью "ПК АгроСтройСнаб" в лице директора Набиуллина Р.А., принято решение о прекращении полномочий генерального директора Казыханова Э.Ф., назначении на эту должность Набиуллина Р.А. (т. 1 основного дела о банкротстве, л.д. 133-134). Согласно протоколу от 26.12.2011 N 20, акционеры Долгов П.Н. и Баранов П.Д. участия в собрании не принимали.

Решением единственного акционера ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" Зекошева А.М. от 06.03.2012 полномочия генерального директора Набиуллина Р.А. прекращены, на должность директора назначен Зекошев А.М. (т. 1 основного дела о банкротстве, л.д. 132). На основании решения указанного лица от 27.03.2012 в устав ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" внесены изменения относительно адреса юридического лица. Местом нахождения должника определен г. Челябинск, ул. Российская, д. 303, офис 25 (т. 1 основного дела о банкротстве, л.д. 130-131).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.09.2013, учредителями общества являлись: общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Татэлектромаш", Долгов П.Н., Баранов П.Д., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества - Матвеев А.А. При этом, как следует из выписки, внесение в ЕГРЮЛ сведений о данном лице как единоличном исполнительном органе общества произведено 12.03.2013 на основании решения о внесении изменений от 04.03.2013 N 1/13. До Матвеева А.А. руководителем общества с 06.07.2012 (после Зекошева А.М.) в ЕГРЮЛ значился Липин А.М.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2013 по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БКС Инжиниринг" (далее - ООО "СК "БКС Инжиниринг") возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО".

Определением арбитражного суда от 23.12.2013 произведена замена заявителя по делу о банкротстве: ООО "СК "БКС Инжиниринг" на общество с ограниченной ответственностью "Центр кадастра и технической инвентаризации" (далее - ООО "ЦКТИ").

Другим определением суда от 23.12.2013 в отношении ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич, требование ООО "ЦКТИ" в сумме 1 455 259 руб. 63 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением арбитражного суда от 25.04.2014 ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Худяков О.С.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2014 удовлетворено ходатайство временного управляющего об истребовании документов должника. Суд возложил на руководителя ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" Матвеева А.А. обязанность передать временному управляющему Шульману М.А. документы, касающиеся деятельности должника (т. 4 основного дела о банкротстве, л.д. 123-132). 21.08.2014 аналогичное определение вынесено арбитражным судом по ходатайству конкурсного управляющего Худякова О.С. (т. 5 основного дела о банкротстве, л.д. 30-34).

В рамках дела N А76-9671/2014 Арбитражного суда Челябинской области удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Технокомплект" о признании ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, требование заявителя в сумме 1 320 001 руб. основного долга и 258 119 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 5 основного дела о банкротстве, л.д.132-135).

Определением арбитражного суда от 26.09.2014 дело о банкротстве ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" N А76-20414/2013 объединено с делом о банкротстве ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" N А76-9671/2014.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 21.07.2014. Общий размер требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра, составил 15 467 532 руб. 60 коп., в том числе основной долг 6 690 106 руб. 19 коп., финансовые санкции 8 777 426 руб. 41 коп. (т. 1, л.д. 22-35). Согласно реестру конкурсными кредиторами должника являются: ООО "ЦКТИ", ОАО "Апатит", ООО "УК "РусНефтьГазСтрой", закрытое акционерное общество "Многопрофильное объединение "Иншаат" (далее - ЗАО "Многопрофильное объединение "Иншаат").

Как следует из отчета конкурсного управляющего ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО", по состоянию на 01.12.2014 в ходе конкурсного производства имущество должника не выявлено (т. 1, л.д. 14-19).

04.12.2014 конкурсный управляющий ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" Худяков О.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (акционеров - физических лиц и бывших руководителей) к субсидиарной ответственности в размере задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В уточненном заявлении конкурсный управляющий ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" Худяков О.С. указал, что с 04.10.2010 у должника сложилась ситуация, когда удовлетворение требований кредиторов привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве).

Применительно к данному основанию заявленных требований конкурсный управляющий сослался на вступившие в законную силу судебные акты о взыскании денежных средств в пользу кредиторов, чьи требования впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 по делу N А40-62369/2011 с ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" в пользу ООО "СК "БКС Инжиниринг", процессуальным правопреемником которого является ООО "ЦКТИ", взыскан основной долг в размере 1 341 891 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 088 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 279 руб. 80 коп., всего 1 455 259 руб. 63 коп. (т. 1, л.д. 70-72). Как следует из судебного акта, иск заявлен в связи с неоплатой должником услуг башенного крана за период с июля 2010 г. по сентябрь 2010 г. Срок исполнения названного обязательства, по мнению конкурсного управляющего, наступил 04.10.2010.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2012 по делу N А76-15731/2012 с должника в пользу ОАО "Апатит" взыскана задолженность в сумме 70 958 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9448 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3216 руб. 28 коп., всего 83 623 руб. 33 коп. (т. 1, л.д. 81-89). Согласно установленным судом обстоятельствам, ОАО "Апатит" предоставило работникам ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" в период с 26.09.2010 по 13.12.2010 для проживание общежитие, должник оказанные услуги не оплатил. Срок исполнения названного обязательства, по мнению конкурсного управляющего, наступил 13.01.2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А76-24050/2013 Арбитражного суда Челябинской области с ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" в пользу ЗАО "Многопрофильное объединение "Иншаат" взыскана неустойка в сумме 8 413 206 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 066 руб. 03 коп., всего 8 478 272 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 90-96). Согласно судебному акту, неустойка взыскана за просрочку поставки продукции в период с 14.09.2010 по 29.03.2011. Срок исполнения названного обязательства, по мнению конкурсного управляющего, наступил 29.04.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 по делу N А65-23804/2011 с ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" в пользу ООО "УК "РусНефтьГазСтрой" взыскан основной долг в размере 4 904 217 руб. 13 коп., неустойка в сумме 268 683 руб. 48 коп., при этом отказано в удовлетворении встречного иска ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" о взыскании с ООО "УК "РусНефтьГазСтрой" задолженности (т. 1, л.д. 54-69). Судом установлено, что между сторонами имелись взаимные обязательства по поставке продукции; ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" в период с января 2011 г. по март 2011 г. поставило ООО "УК "РусНефтьГазСтрой" товар, за который последнее должно было произвести оплату в сумме 9 679 891 руб. 26 коп., в свою очередь, ООО "УК "РусНефтьГазСтрой" в период с апреля 2011 г. по июль 2011 г., также поставило ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" товар, подлежащий оплате в сумме 14 584 108 руб. 39 коп. Анализ сложившихся правоотношений сторон позволил суду сделать вывод о наличии на стороне ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" неисполненного обязательства в размере взысканной суммы. Срок исполнения названного обязательства, по мнению конкурсного управляющего, наступил 03.11.2011.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2014 по делу N А76-21210/2013 с должника в пользу ОАО "Апатит" взысканы убытки в сумме 277 477 руб. (т. 1, л.д. 73-80). Судом сделан вывод о том, что ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" не предприняло мер по устранению недостатков выполненных работ, несмотря на направленные в его адрес в марте 2012 г. претензии. Стоимость работ по устранению недостатков, выполненных иной организацией на основании акта от 21.05.2012, составила 277 477 руб. Срок исполнения названного обязательства, по мнению конкурсного управляющего, наступил 21.06.2012.

Исходя из установленных судебными актами обстоятельств возникновения обязательств, конкурсный управляющий пришел к выводу, что у Казыханова Э.Ф. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникла не позднее 20.06.2011 (в течение месяца с момента назначения на должность директора ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" - 20.05.2011). Размер обязательств должника на указанную дату составлял 10 017 154 руб. 99 коп. (задолженность перед ООО "ЦКТИ", ОАО "Апатит" (83 623 руб. 33 коп.), ЗАО "Многопрофильное объединение "Иншаат"). При этом размер обязательств, возникших после истечения указанного срока, составил 5 450 377 руб. 61 коп. (задолженность перед ООО "УК "РусНефтьГазСтрой" и ОАО "Апатит" (277 477 руб.));

у Набиуллина Р.А. - не позднее 26.01.2012 (назначен на должность директора 26.12.2011). Размер обязательств должника на указанную дату составлял 15 190 055 руб. 60 коп. (задолженность перед ООО "ЦКТИ", ОАО "Апатит" (83 623 руб. 33 коп.), ЗАО "Многопрофильное объединение "Иншаат", ООО "УК "РусНефтьГазСтрой"). Размер обязательств, возникших после истечения указанного срока, составил 277 477 руб. (задолженность перед ОАО "Апатит");

у Зекошева А.М. - не позднее 27.04.2012 (назначен на должность директора, согласно указанным в уточненном заявлении сведениям, 27.03.2012). Размер обязательств должника на указанную дату составлял 15 190 055 руб. 60 коп. (задолженность перед ООО "ЦКТИ", ОАО "Апатит" (83 623 руб. 33 коп.), ЗАО "Многопрофильное объединение "Иншаат", ООО "УК "РусНефтьГазСтрой"). Размер обязательств, возникших после истечения указанного срока, составил 277 477 руб. (задолженность перед ОАО "Апатит");

у Липина А.М. - не позднее 06.08.2012 (назначен на должность директора 06.07.2012). Размер обязательств должника на указанную дату составлял 15 467 532 руб. 60 коп. (задолженность перед ООО "ЦКТИ", ОАО "Апатит" (83 623 руб. 33 коп. + 277 477 руб.), ЗАО "Многопрофильное объединение "Иншаат", ООО "УК "РусНефтьГазСтрой");

у Матвеева А.А. - не позднее 04.04.2013 (назначен на должность директора 04.03.2013). Размер обязательств должника на указанную дату составлял 15 467 532 руб. 60 коп.

В силу указанных обстоятельств, размер субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Казыханова Э.Ф., Набиуллина Р.А., Зекошева А.М. определен как сумма обязательств, возникших по истечении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве и текущих обязательств должника (415 903 руб. 22 коп.).

Размер субсидиарной ответственности Липина А.М. определен в размере текущих обязательств должника по тем же основаниям.

В отношении Матвеева А.А. требование о привлечении к субсидиарной ответственности мотивировано неисполнением последним обязанности по передаче конкурсному управляющему ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" бухгалтерской и иной документации должника (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве). Размер субсидиарной ответственности данного лица определен как сумма реестровой и текущей кредиторской задолженности ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО".

Учредителей ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" Долгова П.Н. и Баранова П.Д. конкурсный управляющий Худяков О.С. просил привлечь к субсидиарной ответственности по основаниям, указанным в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве. Согласно позиции заявителя, указанные лица, при наличии у должника признаков неплатежеспособности, не приняли решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу об обоснованности требований о привлечении к субсидиарной ответственности Казыханова Э.Ф., Набиуллина Р.А., Липина А.М., Матвеева А.А.

Удовлетворяя заявление в отношении Казыханова Э.Ф., Набиуллина Р.А., суд исходил из того, что названными лицами в период исполнения обязанностей руководителя общества совершены действия по выведению активов ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО", при наличии у последнего признаков неплатежеспособности (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве). Размер субсидиарной ответственности Казыханова Э.Ф. и Набиуллина Р.А. определен судом как сумма обязательств, возникших у общества в период деятельности каждого из ответчиков, и величины текущих расходов по делу о банкротстве.

В отношении Липина А.М. суд сделал вывод о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по основаниям, указанным п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве. Размер ответственности данного лица ограничен суммой текущих расходов по делу о банкротстве ввиду недоказанности возникновения в период исполнения им обязанностей руководителя ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" каких-либо новых обязательств.

Матвеев А.А. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 9 185 348 руб. 55 коп. в связи с неисполнением обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника (п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве). При этом размер субсидиарной ответственности данного лица уменьшен на размер субсидиарной ответственности вышеназванных ответчиков.

В удовлетворении заявления о взыскании с остальных ответчиков денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" суд отказал, посчитав, что ни Долговым П.Н., ни Барановым П.Д. не давались какие-либо обязательные для должника указания, приведшие к его банкротству; у Зекошева А.М. отсутствовала обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, поскольку общество в период исполнения данным ответчиком обязанностей руководителя обладало оборотными активами в размере, превышающем размер кредиторской задолженности. Судом также принят во внимание незначительный период работы Зекошева А.М. в должности директора ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО".

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Казыханова Э.Ф., Набиуллина Р.А., Липина А.М. не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (абзац второй); должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (абзац шестой).

Заявление должника должно быть направлено в такой ситуации в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 Закона.

Данная ответственность является гражданско-правовой, в связи с чем возложение обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим не доказано наличие обстоятельств, поименованных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в связи с чем не может быть установлена обязанность бывших руководителей должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о том, что неплатежеспособность ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" наступила по состоянию на 20.05.2011, 26.12.2011, 06.03.2012, 06.07.2012 (на дату назначения каждого из руководителей) не представлены. Напротив, имеющиеся в материалах дела сведения о состоянии активов и обязательств свидетельствуют о том, что должник был способен произвести расчет со своими кредиторами. При этом, исходя из размера задолженности перед каждым из кредиторов, не имеется оснований считать, что активов должника для удовлетворения всех требований было явно недостаточно и удовлетворение одного из них привело бы к невозможности погашения оставшейся задолженности.

Согласно бухгалтерской отчетности ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" за 2011 г., сданной в налоговый орган руководителем Зекошевым А.М., активы должника по сравнению с предыдущим периодом (2010 г.) увеличились: по состоянию на 31.12.2011 составляли 1 033 785 тыс. руб., на аналогичную дату предыдущего года - 799 020 тыс. руб. (т. 2 основного дела о банкротстве, л.д. 4-19). При этом видно, что основные средства за истекший период уменьшились с 126 493 тыс. руб. в 2010 г. до 41 442 тыс. руб. в 2011 г., но увеличились запасы с 284 985 тыс. руб. до 472 184 тыс. руб., дебиторская задолженность с 352 832 тыс. руб. до 487 107 тыс. руб., денежные средства с 9842 тыс. руб. в 2010 г. до 26 406 тыс. руб. Обязательства ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО", в свою очередь, увеличились с 737 470 руб. в 2010 г. до 992 708 руб. в 2011 г.

Из бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2012 г., сданной в налоговый орган Зекошевым А.М., следует, что за указанный период активы должника с 1 033 785 тыс. руб. (по состоянию на 31.12.2011) уменьшились до 483 706 тыс. руб., при этом основные средства отсутствуют, стоимость запасов на отчетную дату составляет 319 815 тыс. руб., дебиторская задолженность - 155 171 тыс. руб.; обязательства ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" также уменьшились с 992 708 тыс. руб. (по состоянию на 31.12.2011) до 439 427 тыс. руб. (т. 2 основного дела о банкротстве, л.д. 1-30).

В дальнейшем, как следует из письма Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, бухгалтерская отчетность ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" в налоговый орган не сдавалась (т. 6, л.д. 74).

Анализ вышеуказанной бухгалтерской отчетности позволяет сделать вывод о том, что на каждую отчетную дату активы должника превышали размер его обязательств, в частности, в 2010 г. активы составляли 799 020 тыс. руб., обязательства 737 470 руб., по состоянию на 31.12.2011 активы - 1 033 785 тыс. руб., обязательства - 992 708 руб., по состоянию на 30.06.2012 активы - 483 706 тыс. руб., обязательства - 439 427 тыс. руб.

Из представленных в дело судебных актов усматривается, что на дату назначения Казыханова Э.Ф. директором ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО", общество имело неисполненные обязательства перед ООО "ЦКТИ" в сумме 1 341 891 руб. 66 коп., перед ОАО "Апатит" в сумме 70 958 руб. 29 коп.; на дату назначения директором Набиуллина Р.А., помимо указанных обязательств, ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" имело непогашенную задолженность перед ООО "УК "РусНефтьГазСтрой" в сумме 4 904 217 руб. 13 коп.; на дату назначения директором Зекошева А.М. и Липина А.М. размер обязательств увеличился на 277 477 руб. за счет задолженности перед ОАО "Апатит".

Вместе с тем, стоимость активов должника являлась достаточной для удовлетворения требований всех указанных кредиторов, и нет оснований полагать, что на дату назначения вышеуказанных лиц руководителями должника, последний обладал признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо не был способен исполнить свои обязательства перед кредиторами.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для привлечения руководителей должника Набиуллина Р.А., Казыханова Э.Ф., Липина А.М. к субсидиарной ответственности по его обязательствам на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, не доказана, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" в соответствующей части следовало отказать.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что состояние неплатежеспособности ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" возникло по состоянию на июль 2012 г. по причине преднамеренных действий руководителей должника Казыханова Э.Ф. и Набиуллина Р.А., в период деятельности которых совершено выведение активов общества и произошло прекращение хозяйственной деятельности.

Данные выводы сделаны на основании имеющихся у суда сведений о том, что в июне 2011 г. произведено отчуждение объектов недвижимого имущества, а в декабре 2012 г. - транспортных средств.

Однако, как усматривается из приобщенных в суде апелляционной инстанции документов, договоры о продаже принадлежащих ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" зданий и сооружений заключены 03.12.2010; со стороны ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" договоры подписаны директором Хафизовым М.М. (т. 3, л.д. 12-46, 60-64). За проданное имущество один из покупателей в апреле 2011 г. произвел оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества (т. 3, л.д. 47-50). Обязательства другого покупателя прекращены зачетом взаимных требований согласно актам зачета от 31.03.2011 (подписан со стороны ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" директором Хафизовым М.М.) и от 31.01.2012 (подписан со стороны ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" директором Набиуллиным Р.А.) (т. 3, л.д. 89-90). Государственная регистрация права собственности покупателей произведена в июне 2011 г.

Договоры купли-продажи восьми транспортных средств заключены 17.01.2012 от имени ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" Набиуллиным Р.А., обязательства покупателя по оплате прекращены в соответствии с вышеназванным актом зачета взаимных требований от 31.01.2012 (т. 3, л.д. 90).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что Казыхановым Э.Ф. и Набиуллиным Р.А. совершались действия по выводу активов должника, вследствие чего ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" признано несостоятельным (банкротом). Казыханов Э.Ф. в совершении сделок по продаже недвижимого имущества не участвовал; Набиуллин Р.А. осуществил продажу транспортных средств, однако за счет реализации указанного имущества были прекращены ранее возникшие обязательства должника, уменьшение активов и обязательств отражено в бухгалтерской отчетности за соответствующий период.

Конкурсный управляющий доводов о том, что имущество отчуждено по заниженной цене, о том, что у должника отсутствовали встречные обязательства перед покупателями имущества, прекращение которых произведено путем подписания актов зачета, не заявил, хотя имел для этого соответствующую процессуальную возможность, ознакомившись с полученными от ответчика документами на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Факт закрытия значительного числа расчетных счетов общества-должника, принятый судом во внимание при решении вопроса о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, объяснен Казыхановым Э.Ф. тем, что указанные счета не использовались в деятельности ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО". Указанное обстоятельство конкурсным управляющим не опровергнуто.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Набиуллиным Р.А. и Казыхановым Э.Ф. в период их деятельности в качестве руководителей ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" совершались действия, влекущие возникновение новых обязательств.

Содержание судебных актов, на основании которых требования кредиторов включены в реестр, позволяют сделать вывод о том, что в основном обязательства возникли до назначения указанных лиц руководителями. Обязательство перед ООО "УК "РусНефтьГазСтрой" возникло в связи с неоплатой товара за период с апреля 2011 г. по июль 2011 г., то есть когда руководителем был Казыханов Э.Ф., однако из решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-23804/2011 видно, что поставка носила встречный характер, осуществлялась в рамках текущей деятельности должника, который сам поставлял в адрес указанного кредитора товар.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что действия ответчиков Набиуллина Р.А., Казыханова Э.Ф. привели к банкротству предприятия, в связи с чем они могут быть привлечены к ответственности в порядке п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции не выявлено оснований для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей должника Долгова П.Н. и Баранова П.Д., так как не установлено, что указанные лица давали должнику обязательные для исполнения указания.

Конкурсный управляющий ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" возражений в указанной части не заявил, несмотря на то, что просил пересмотреть судебный акт в полном объеме, конкретных оснований для привлечения указанных ответчиков к субсидиарной ответственности не назвал.

Учитывая изложенное, судебный акт в данной части подлежит оставлению без изменения.

В ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" закреплена обязанность юридического лица по хранению первичных учетных документов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в том числе в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (абзац четвертый названной нормы).

Закон о банкротстве в данной редакции подлежит применению при установлении оснований для привлечения к ответственности Матвеева А.А., исходя из указанных в заявлении обстоятельств непередачи данным ответчиком бухгалтерской и иной документации должника. Суд принимает в данной части во внимание то обстоятельство, что обязанность по передаче документов должника конкурсному управляющему возникла у Матвеева А.А. в течение трех дней с даты признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего - 25.04.2014, изменения, внесенные в положения п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, вступили в силу с 01.07.2013.

Положения абз. 4 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответственность, предусмотренная п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Законеа о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по надлежащему ведению и хранению документы бухгалтерского учета и (или) отчетности либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 данного Кодекса).

Поскольку ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями.

Как усматривается из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2013, от 05.02.2014 директором ЗАО "НЗМ "ТЭМ-ПО" являлся Матвеев А.А. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно данным бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2012 г. активы должника составляли 483 706 тыс. руб., в том числе основные средства - 0 руб., отложенные налоговые активы 2152 тыс. руб., запасы - 319 815 тыс. руб., дебиторская задолженность - 155 171 тыс. руб., прочие оборотные активы - 6568 тыс. руб. (т. 2, л.д. 1 - 30).

Конкурсным управляющим имущество должника не обнаружено, о чем свидетельствует отчет конкурсного управляющего о его деятельности от 01.12.2014 (т. 1, л.д. 14 - 19).

Документы бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему в нарушение положений законодательства о банкротстве руководителем Матвеевым А.А. переданы не были, о чем свидетельствует, в том числе обращение конкурсного управляющего с заявлением об их истребовании (определение от 21.08.2014), что препятствовало установлению имущества должника в целях формирования конкурсной массы и повлекло невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между противоправным и виновным поведением бывшего руководителя ЗАО "НЗМ "ТЭМ-ПО" и невозможностью формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Согласно абз. 7 п 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Таким образом, по смыслу данной нормы права, вина руководителя должника презюмируется. На лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, возложена обязанность по доказыванию отсутствия его вины по неисполнению обязанности по ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Доказательств исполнения бывшим руководителем должника обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению указанных документов и их передачи конкурсному управляющему в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абз. 8 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим заявлено о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 15 883 435 руб. 82 коп., в том числе сумма требований кредиторов, включенных в реестр - 15 467 532 руб. 60 коп., а также текущие обязательства должника 415 903 руб. 22 коп.

В соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим заявлено о пересмотре обжалуемого судебного акта в полном объеме, судом апелляционной инстанции оснований для привлечения иных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не установлено, доказательств того, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине Матвеева А.А., существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за его счет не представлено, следует признать отсутствие оснований для уменьшения размера ответственности Матвеева А.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Матвеева А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 883 435 руб. 82 коп.

Доводы апелляционной жалобы Казыханова Э.Ф. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются несостоятельными.

Арбитражным судом Челябинской области по адресу места жительства Казыханова Э.Ф. направлено определение об отложении судебного разбирательства, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения (т. 2, л.д. 31). Названное обстоятельство в соответствии с ч. 4 ст. 121, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать Казыханова Э.Ф. надлежащим образом извещенным судом. Причины неполучения корреспонденции по адресу места жительства Казыхановым Э.Ф. не объяснены. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что при рассмотрении дела были нарушены требования процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционных жалоб, усматривает основания для отмены определения суда от 08.04.2015 в части привлечения Набиуллина Р.А., Казыханова Э.Ф., Липина А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" и изменения в части размера субсидиарной ответственности Матвеева А.А. (п. 2, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению доводы конкурсного управляющего ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО" Полянкина В.А. о наличии оснований для солидарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам должника.

В уточненном заявлении требования о привлечении к субсидиарной ответственности сформулированы конкурсным управляющим Худяковым О.С. применительно к каждому из ответчиков, в связи с чем обоснованно рассмотрены судом по существу в пределах указанных доводов. Обстоятельства, в силу которых Липин А.М., Набиуллин Р.А., Казыханов Э.Ф., Зекошев А.М., Матвеев А.А. должны солидарно отвечать по обязательствам ЗАО "НЗМК "ТЭМ-ПО", конкурсным управляющим не обоснованы и не доказаны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2015 по делу N А76-20414/2013 в части привлечения к субсидиарной ответственности Казыханова Эдуарда Фаилевича, Набиуллина Рамиля Анасовича, Липина Артура Михайловича отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО" о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности отказать.

Определение в части привлечения к субсидиарной ответственности Матвеева Алексея Анатольевича изменить.

Взыскать с Матвеева Алексея Анатольевича в пользу закрытого акционерного общества "Набережночелнинский завод металлоконструкций "ТЭМ-ПО" 15 883 435 руб. 82 коп.

В остальной части определение суда от 08.04.2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко