Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-27849/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-217716/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технострой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-217716/2014, принятое судьей О.Ю. Немовой

по иску ООО "Строительная Компания СОЮЗ" (ОГРН 1125040000315, ИНН 5040112768, дата государственной регистрации 26.01.2012 г., 140180, Московская обл., г. Жуковский, ул. Солнечная, д. 4, оф. 11)

к ответчику - ООО "Технострой" (ОГРН 1127746460115, ИНН 7703770045, дата государственной регистрации 13.06.2012 г., 123056, г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 42, оф. 20)

о взыскании стоимости поставленной продукции и неустойки за просрочку платежей.

при участии в судебном заседании:

от истца - Шейдабеков Р.С. по доверенности N 192/С от 14.07.2015;

от ответчика - Фомин А.Б. по доверенности N 08 от 06.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная Компания СОЮЗ" (Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Технострой" (Ответчик, Покупатель) о взыскании 368 390 руб., 40 коп. основного долга, 117 053 (руб. 52 коп. пени, а так же 12 708 руб. 89 коп. расходов по уплате госпошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-217716/2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просил отменить решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик произвел частичную оплату долга.

Представитель ответчика поддержал жалобу.

Представитель истца заявил о частичном отказе от иска.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-217716/2014 подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки N 0-50/14 от 24 апреля 2014 г.

По условиям договор поставки N 0-50/14 от 24 апреля 2014 г. Поставщик обязался продать Истцу, а Покупатель - принять и оплатить строительные материалы, количество и ассортимент которого устанавливаются в товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью указанного договора поставки.

Вышеназванный договоры является договорами поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Согласно ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с указанным договором, а также со спецификациями N 2 от 19.05.2014 г., N 3 от 26.05.2014 г., N 4 от 02.06.2014 г., являющимися неотъемлемыми частями указанного договора, в адрес ответчика была поставлена продукция:

- 23.05.2014 года по накладным 332,331, 329, 377 на сумму 109 106,74 руб., оплаченная 12.09.2014 г. с просрочкой платежа на 88 дней

- 03.06.2014 г. по накладной N 362 на сумму 297 285,32 руб., оплаченная 20.10.2014 г. с просрочкой на 126 дней.

- 06.06.2014 г. покупателю была поставлена продукция по накладной N 381 на сумму 368.390,40 руб., на дату подачи иска не оплаченная.

Судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 368390,40 руб. удовлетворены.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 117 053 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты на основании п. 4.4 договора также удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено о частичном отказе от иска, в связи с оплатой основного долга. Сумма задолженности составляет 228.681 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные п. 3 ст. 269 АПК РФ, при отказе от иска на стадии апелляционного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд апелляционной инстанции отменяет состоявшийся по делу судебный акт и прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В остальной части решение суда первой является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года по делу N А40-217716/2014 в части взыскания суммы основного долга 139.708 руб. 48 коп. в размере отменить.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 139.708 руб. 48 коп. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, взыскать с ООО "Технострой" в пользу ООО "Строительная Компания СОЮЗ" задолженность 228.681 руб. 92 коп., неустойку 117.053 руб. 52 коп., а так же 12 708 (двенадцать тысяч семьсот восемь ) руб. 89 коп. расходов по уплате госпошлины и 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Д.В. Пирожков А.М. Елоев