Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 06АП-3184/15

г. Хабаровск

22 июля 2015 г.

А04-2232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Тинор": представитель не явился;

от Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тинор"

на решение от 22.05.2015

по делу N А04-2232/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тинор" (ОГРН 1112801001378, ИНН 2801158755)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области (ОГРН 1052800105930, ИНН 2801107711)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тинор" (далее - ООО "Тинор"; заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Миграционной службы России по Амурской области (далее - УФМС России по Амурской области) от 10.03.2015 N 0355 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в сумме 400000 руб.

Решением суда от 22.05.2015 признано незаконным и изменено постановление УФМС России по Амурской области о привлечении ООО "Тинор" к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ в части назначения наказания с назначением обществу меры ответственности по этому же постановлению в виде штрафа в размере 200000 руб.

Суд, установив нарушение ООО "Тинор" миграционного законодательства (являясь приглашающей стороной гражданина КНР Шао Цзинью 06.04.1987 г.р. в коммерческих целях, в период с 15.12.2013 по 14.12.2014, общество не содействовало выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания такого гражданина КНР в Российской Федерации), вместе с тем, применил положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, части 3-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизил сумму штрафа установленного оспариваемым постановлением с 400000 руб. до 200000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тинор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу - прекратить.

Заявитель жалобы считает, что: отсутствует вина общества в совершении административного права нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ; на момент рассмотрения дела истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности (обязанность по содействию выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации должна была быть исполнена до 06.05.2014); не соответствует действительности вывод суда о признании ООО "Тинор" факта невыполнения принятых на себя гарантий приглашающей стороны (в дело представлены материалы, подтверждающие выполнение всех гарантий в отношении 49 иностранных граждан, действительно явившихся по приглашению общества); решение суда не содержит выводов, по которым отклонены доводы заявителя (какие конкретно действия не выполнило общество, как приглашающая сторона и в какие сроки, не разграничены понятия "принимающая" и "приглашающая" стороны).

В своем отзыве на апелляционную жалобу УФМС России по Амурской области доводы жалобы отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.07.2015 до 11 часов 45 минут.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Тинор" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112801001378, ИНН 2801158755. Общество имеет разрешение УФМС от 10.02.2014 на привлечение и использование иностранных работников сроком действия по 31.03.2015.

09.06.2014, во исполнение распоряжения N 73-р, сотрудниками УФМС по республике Хакассия в Усть-Абаканском районе проведена проверка режима пребывания иностранных граждан по адресу: Усть-Абаканский район, 1,5 км. западнее полевого стана и 12-ти км западнее с. Калинино (территория тепличного комплекса). В ходе проверки выявлен гражданин КНР Шао Цзинью 06.04.1987 г.р. находящийся на территории с нарушением режима пребывания в Российской Федерации с 06.02.2014 по 09.06.2014; виза обыкновенная многократная 21 7444638 сроком действия 90 дней из каждых 180 в период с 24.01.2014 по 14.12.2014. Цель поездки коммерческая, приглашающая сторона ООО "Тинор" г. Благовещенск.

Гражданин КНР Шао Цзинью 06.04.1987 г.р. пребывал на территории Российской Федерации более 90 дней в период 180 дней (срок пребывания составил 123 дня в период 180 дней с момента въезда в Российской Федерации по данной визе, въезд 06.02.2014) в нарушение пункта 17 Положения "Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, пунктов 1,2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По полученной информации из прокуратуры Республики Хакасия, прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка ООО "Тинор", в ходе проведения которой установлено, что директор общества 07.11.2013 обратился в УФМС России по Амурской области с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину КНР Шао Цзинью 06.04.1987 г.р. в коммерческих целях на срок 365 дней, в период с 15.12.2013 по 14.12.2014, где сообщил, что гражданин КНР Шао Цзинью 06.04.1987 г.р. является специалистом Харбинской компании "ГаоВэй" КНР г. Харбин.

Согласно гарантийному письму, ООО "Тинор" обязуется предоставить возможность для проживания такого гражданина по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 189; предоставить денежные средства, необходимые для его выезда из Российской Федерации по окончании срока пребывания в Российской Федерации; обеспечить на период его пребывания в Российской Федерации страховым медицинским полисом, оформленном в установленном законодательством Российской Федерации порядке (если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации), или предоставить при необходимости, денежные средства для получения им медицинской помощи, после данных гарантий и ходатайства в УФМС России по Амурской области, ООО "Тинор" в лице директора оформило приглашение для получения коммерческой визы гражданину КНР Шао Цзинью 06.04.1987 г.р.

Приглашение для получения визы и въезда гражданина КНР Шао Цзинью 06.04.1987 г.р. ООО "Тинор" получило 06.12.2013.

По постановлению судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 09.06.2014 гражданин КНР Шао Цзинью 06.04.1987 г.р., нарушил положения пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию", чем допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению законного срока пребывания, гражданин КНР Шао Цзинью 06.04.1987 г.р. факт совершения правонарушения признал полностью, пояснил, что не выехал из РФ, так как не было денег, до какого числа мог здесь находиться, тоже не знал. Гражданин КНР Шао Цзинью 06.04.1987 г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде штрафа 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

По требованию прокуратуры от 12.02.2015 ООО "Тинор" не представило сведения об обеспечении обслуживания, иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Требованием прокурора от 12.02.2015 указано о необходимости явиться 16.02.2014 законному представителю общества для вынесения постановления по делу об административном правонарушении (получено А.В. Фурдиной, директор ООО "Тинор").

Постановлением прокуратуры от 16.02.2015, в присутствии директора общества А.В. Фурдиной, в отношении ООО "Тинор" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Материалы дела переданы прокуратурой в УФМС для рассмотрения по существу.

Определением от 19.02.2015 время рассмотрения дела назначено на 02.03.2015 (определение было направлено по юр. адресу общества 19.02.2015).

По ходатайству ООО "Тинор" от 02.03.2015, рассмотрение дела назначено на 10.03.2015.

Постановлением 10.03.2015 N 0355, вынесенным в присутствии представителя общества А.А. Виговского (доверенность от 02.03.2015), которому разъяснены права и обязанности (лист ознакомления от 10.03.2015), ООО "Тинор" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Тинор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ выражается в нарушении должностными лицами организаций и юридическими лицами, принимающими иностранных граждан или лиц без гражданства, обеспечивающими их обслуживание, соблюдение условий их пребывания и транзитного проезда, установленного порядка их регистрации, оформления для них документов на право пребывания, проживания, передвижения и изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации, а также выезда за ее пределы.

Согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об облегчении поездок граждан (Заключено в г. Москве 22.03.2013) граждане государства одной Стороны, имеющие дипломатические паспорта, служебные паспорта, а также следующие вместе с ними несовершеннолетние дети, данные о которых внесены в паспорта указанных граждан, если это допускается законодательством государств Сторон, могут въезжать (выезжать, пребывать, следовать транзитом) на территорию государства другой Стороны без виз, при условии что продолжительность их пребывания на территории государства другой Стороны не превышает 30 дней с даты въезда. Если срок пребывания лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, на территории государства другой Стороны превышает 30 дней с даты въезда, необходимо выполнение визовых формальностей в соответствии с законодательством государства другой Стороны до въезда на территорию государства другой Стороны. В случае необходимости нахождения таких лиц на территории другого государства в течение срока, превышающего 30 дней, Стороны могут в соответствии с законодательством государства пребывания продлить пребывание на срок не превышающий 90 дней (включая 30-дневное безвизовое пребывание):

а) в Российской Федерации - путем регистрации в Министерстве иностранных дел Российской Федерации или его территориальных органах (оформление виз для выезда с территории России при этом не требуется, сбор за продление срока пребывания при этом не взимается);

б) в Китайской Народной Республике - путем оформления формальностей, связанных с пребыванием, в Министерстве иностранных дел Китайской Народной Республики или в канцеляриях по иностранным делам местных народных правительств, уполномоченных Министерством иностранных дел Китайской Народной Республики (сбор за продление срока пребывания при этом не взимается).

В силу статьи 8 Соглашения для подтверждения цели поездки и получения однократных, двукратных или многократных виз достаточным является наличие следующих документов:

а) в отношении не имеющих права на безвизовый въезд сотрудников министерств, ведомств, региональных и местных органов власти одной Стороны, принимающих участие в официальных встречах, консультациях, переговорах и программах обмена, а также в мероприятиях, проводимых на территории государства другой Стороны межправительственными организациями, - письменное приглашение, выданное компетентными органами государства другой Стороны или другими ведомствами по их поручению, подтверждающее, что заявитель является членом делегации, направляющейся на территорию государства другой Стороны для участия в указанных мероприятиях;

б) в отношении предпринимателей и представителей организаций предпринимателей государства одной Стороны - письменное приглашение принимающего юридического лица, компании, организации, предприятия, учреждения, либо их филиалов, государственных или местных органов власти государства другой Стороны, организационных комитетов торгово-промышленных выставок, конференций и симпозиумов, проводимых на территории государства другой Стороны;

в) в отношении лиц, участвующих в научной, культурной или творческой деятельности (в том числе университетских и других программах обмена), - письменное приглашение принимающей организации об участии в такой деятельности;

г) в отношении участников международных спортивных мероприятий и лиц, сопровождающих их в профессиональном качестве, - письменное приглашение принимающей организации, приглашение органа государственной власти, ответственного за развитие спорта принимающей Стороны, а также принимающих спортивных федераций или национальных олимпийских комитетов государств Сторон;

В пункте 1 статьи 8 Соглашения гражданам одной Стороны, которым за предыдущий двухлетний период выдавались годовые многократные визы и въезжавшим по ним на территорию государства другой Стороны, в случае возникновения необходимости дипломатическим представительством и консульскими учреждениями государства другой Стороны выдаются многократные визы со сроком действия два года на основании приглашений принимающих организаций. За гражданами одной Стороны, указанными в подпунктах а, б, в пункта 1 настоящей статьи, в случае необходимости развития проектов сотрудничества, Сторонами закрепляется срок пребывания по визе на территории государства другой Стороны в соответствии с ее законодательством.

Порядок оформления приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства регулируется Федеральными законами от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также принимаемыми во исполнение этих Законов постановлениями Правительства Российской Федерации. Законом предусмотрены соответствующие обязанности лиц, принимающих иностранных граждан или лиц без гражданства. Указано, что должностные лица, обеспечивающие обслуживание или выполняющие обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах РФ, изменения места их жительства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, где в том числе определены сроки подачи заявлений о регистрации указанных лиц, сроки уведомления об их прибытии в место пребывания, направляемого в территориальный орган Федеральной миграционной службы, а также порядок направления уведомлений об убытии иностранных граждан и лиц без гражданства из места их временного проживания.

В силу подпункта 5 пункта 8 статьи 18 Закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 114-ФЗ и статьей 2 Федерального закона N 115-ФЗ документом, являющимся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случая, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, является приглашение на въезд в Российскую Федерацию. Приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по ходатайству в том числе, юридических лиц, в уведомительном порядке вставших на учет в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальном органе.

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица и должна содержать предусмотренные статьей 25.1 Федерального закона N 114-ФЗ сведения, в том числе цель поездки.

Обыкновенная деловая виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления деловых поездок (с правом осуществления преподавательской деятельности в случае, предусмотренном подпунктом 8.1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ), и на срок до тридцати суток иностранному гражданину, указанному в пункте 23 статьи 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ (статья 25.6 Федерального закона N 114-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации; приглашающая сторона, в том числе, юридическое лицо, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам гражданин КНР Шао Цзинью 06.04.1987 г.р. пребывал на территории Российской Федерации более 90 дней в период 180 дней (срок пребывания составил 123 дня в период 180 дней с момента въезда в Российскую Федерацию по данной визе, въезд 06.02.2014), чем нарушил пункт 17 Положения "Об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, пункты 1,2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Приглашение для получения визы и въезда такого гражданина на территорию РФ получило ООО "Тинор" 06.12.2013, предварительно 07.11.2013 обратившись с ходатайством о выдаче приглашения на въезд (на срок 365 дней) в УФМС России по Амурской области, где общество имеет разрешение на привлечение и использование иностранных работников (от 10.02.2014 сроком действия по 31.03.2015).

Учитывая данные обстоятельства, а также наличие гарантийного письма общества с рядом обязательств в отношении гражданина КНР Шао Цзинью 06.04.1987 г.р., арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действиях общества имеется объективная сторона вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, так как общество, являясь приглашающей стороной Шао Цзинью, не обеспечило обслуживание указанного иностранного гражданина, связанное с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации, проживанием, передвижением, изменением места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, в том числе не содействовало выезду иностранного гражданина из РФ по истечении законного срока его пребывания на указанной территории.

ООО "Тинор" несет ответственность за своевременный выезд иностранных граждан по истечении срока указанного в визе, за выполнение приглашаемыми иностранными гражданами требований российского законодательства о порядке пребывания иностранцев на территории Российской Федерации.

В случае не выполнения обязательств иностранными гражданами норм действующего законодательства РФ общество обязано всемерно содействовать компетентным органам в пресечении нарушений, вплоть до выдворения (депортации) за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные сведения, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению публично-правовой обязанности приглашающей стороны.

Таким образом, апелляционный суд считает, что в действиях (бездействий) общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, и у УФМС России по Амурской области имелись законные основания для привлечения общества к ответственности по указанной норме.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения правонарушителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ апелляционной коллегией суда также не установлено.

Вместе с тем, суд счел возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, установив его в размере 200000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции, поскольку она соответствует постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", частям 3-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Довод жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ заявителем жалобы неверно исчислен период истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам дела,

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22 мая 2015 года по делу N А04-2232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина